Rola é arte

[General Harmudan]

Já que vocês foram atraídos pela rola, fiquem neste tópico e vamos conversar?

 

 

 

 

Qual a opinião de vocês sobre o MaM (Musel de Arte Moderna) de São Paulo e sua apresentação com nudez e crianças?

Arte ou crime? Disserte.

[Gihkorita]

Tem tópico que a gente vem até fechando os olhos. HU3

 

O bagulho tava todo sinalizado, mas a entrada de crianças devia ter sido barrada, pelo auê da sociedade.

[Dioni]

Tem tópico que a gente vem até fechando os olhos. HU3

 

O bagulho tava todo sinalizado, mas a entrada de crianças devia ter sido barrada, pelo auê da sociedade.

 

Imaginei já a Gih colocando a mão no rosto pensando antes mesmo de abrir o tópico '' meu deus, o que vem agora ?''

[General Harmudan]

Veja estes dois ovos de uma rolinha, que lindos.

[Fabiano Alves]

Eu acho que é bem simples, na verdade, as pessoas ficaram escandalizadas por nu, sendo que existem graus e graus de nudez.

Dizem que ficaram preocupadas pela criança, que não fazia parte da encenação e estava ali acompanhada com a mãe.

Oras, estamos falando de arte moderna, se as pessoas querem ficar assistindo passivamente algo, vão num museu tradicional, com esculturas, quadros, onde tu não mexe em absolutamente nada e em alguns casos nem pode fotografar.

Arte moderna é isso cara. Não gostou, não vai. Ninguém tá te obrigando.

[JusticeBlack]

Independente de estar ou não sinalizado, avisado, sinal de fumaça ou seja lá o que for, é incentivo a pedofilia e nada mais. A questão que fica é: se fosse uma mulher nua e meninos a tocando, com certeza esses mesmos que acharam essa "performance" normal, iriam falar que a cultura do estupro estava sendo aplicada.

 

Não é normal nem saudável incentivar crianças sejam elas meninos ou meninas a tocar em adultos nus.

[The End is Near]

Independente de estar ou não sinalizado, avisado, sinal de fumaça ou seja lá o que for, é incentivo a pedofilia e nada mais. A questão que fica é: se fosse uma mulher nua e meninos a tocando, com certeza esses mesmos que acharam essa "performance" normal, iriam falar que a cultura do estupro estava sendo aplicada.

 

Não é normal nem saudável incentivar crianças sejam elas meninos ou meninas a tocar em adultos nus.

 

Cade um esquedeopata pra vir falar merda nesse forum ?

 

Achei esquisito ninguem ter pistolado ainda.

[Refronth]

Art in Brazil

 

Editado Outubro 3, 2017 por Refronth

[Dioni]

Eu acho que é bem simples, na verdade, as pessoas ficaram escandalizadas por nu, sendo que existem graus e graus de nudez.

Dizem que ficaram preocupadas pela criança, que não fazia parte da encenação e estava ali acompanhada com a mãe.

Oras, estamos falando de arte moderna, se as pessoas querem ficar assistindo passivamente algo, vão num museu tradicional, com esculturas, quadros, onde tu não mexe em absolutamente nada e em alguns casos nem pode fotografar.

Arte moderna é isso cara. Não gostou, não vai. Ninguém tá te obrigando.

 

A questão não é apenas isso, no momento que uma criança tocou ou viu um adulto nu, já é errado

Exposição de criança a nudismo é crime

[JusticeBlack]

Art in Brazil

 

[ATTACH=CONFIG]17890[/ATTACH]

 

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk achei engraçado, mas fail. O questionamento é sobre crianças tocando um homem nu, e não esculturas ou pinturas.

[Havokk, the Pikachu]

Eu acho que é bem simples, na verdade, as pessoas ficaram escandalizadas por nu, sendo que existem graus e graus de nudez.

Dizem que ficaram preocupadas pela criança, que não fazia parte da encenação e estava ali acompanhada com a mãe.

Oras, estamos falando de arte moderna, se as pessoas querem ficar assistindo passivamente algo, vão num museu tradicional, com esculturas, quadros, onde tu não mexe em absolutamente nada e em alguns casos nem pode fotografar.

Arte moderna é isso cara. Não gostou, não vai. Ninguém tá te obrigando.

 

Esse grau pode? Um pinto de óculos!

[General Harmudan]

Eu acho que é bem simples, na verdade, as pessoas ficaram escandalizadas por nu, sendo que existem graus e graus de nudez.

Pensei que nudez caracterizasse como alguém sem roupa, qual é o outro grau?

E essa aqui, é qual grau?

 

 

 

 

 

 

Dizem que ficaram preocupadas pela criança, que não fazia parte da encenação e estava ali acompanhada com a mãe.

Então se a mãe quiser colocar o filho menor de idade para apalpar inúmeros homens nus em determinado quarto ela está correta? Afinal é o filho dela e ela saberá muito bem como agir.

 

Oras, estamos falando de arte moderna, se as pessoas querem ficar assistindo passivamente algo, vão num museu tradicional, com esculturas, quadros, onde tu não mexe em absolutamente nada e em alguns casos nem pode fotografar.

Arte moderna é isso cara. Não gostou, não vai. Ninguém tá te obrigando.

Arte moderna é colocar crianças para apalparem homens nus? Pensei que isto era caracterizado crime e não arte.

[Senhor dos Rochosos]

A questão não é apenas isso, no momento que uma criança tocou ou viu um adulto nu, já é errado

Exposição de criança a nudismo é crime

Gostaria que citasse qual artigo do código penal é ferido para que isso seja considerado crime.

 

Obrigado.

[Josh]

Não era um contexto sexual então não importa, pedofilia uma ova... a criança encosto no pé do cara só, culpa da mãe que leva criança de colo pra todo lugar só pra chorar alto.[h=3][/h]

[Hela]

Acho arte moderna uma bosta, não curto, mas não vi pedofilia ali, sinceramente a maldade está nos olhos de quem vê, ainda mais sendo uma menina e um homem nu. Quer a prova?

 

O filme a bruxa de 2016 teve insinuação de sexo entre um menino e uma "bruxa", não teve repercussão alguma, afinal, é bem comum pais levarem filhos jovens (ok que no filme era JOVEM DEMAIS) para lugares não muito recomendados se é que me entende.

 

O ponto que fica é:

 

A) Estava avisando que teria nudez.

B) Nem todo corpo nu é sexual. Você veio ao mundo assim.

C) A mãe estava ao lado da menina, e o rapaz nem se quer tocou nela.

D) NÃO HOUVE NENHUM TIPO DE SEXUALIZAÇÃO.

E) Nudez não é crime, atentado ao pudor sim, e o pudor é algo subjetivo que varia de acordo com o ambiente.

[Dioni]

Acho arte moderna uma bosta, não curto, mas não vi pedofilia ali, sinceramente a maldade está nos olhos de quem vê, ainda mais sendo uma menina e um homem nu. Quer a prova?

 

O filme a bruxa de 2016 teve insinuação de sexo entre um menino e uma "bruxa", não teve repercussão alguma, afinal, é bem comum pais levarem filhos jovens (ok que no filme era JOVEM DEMAIS) para lugares não muito recomendados se é que me entende.

 

O ponto que fica é:

 

A) Estava avisando que teria nudez.

B) Nem todo corpo nu é sexual. Você veio ao mundo assim.

C) A mãe estava ao lado da menina, e o rapaz nem se quer tocou nela.

D) NÃO HOUVE NENHUM TIPO DE SEXUALIZAÇÃO.

E) Nudez não é crime, atentado ao pudor sim, e o pudor é algo subjetivo que varia de acordo com o ambiente.

Quando tiveres um filho venha aqui ainda com a mesma opinião

Dentro da lei é crime então é crime sem contra argumentos

[Fabiano Alves]

A questão não é apenas isso, no momento que uma criança tocou ou viu um adulto nu, já é errado

Exposição de criança a nudismo é crime

 

Sim, mas isso tromba com uma outra coisa chamada liberdade de expressão.

Você pode alegar que a encenação foi longe demais, contudo eles poderiam fazer isso. Como dito, a perfomance tava sinalizada, e foi uma apresentação única. A criança tava acompanhada. E conforme consta no Estatuto da Criança e do Adolescente ela tem direito a cultura, independente de ser algo questionável como foi esse caso.

No fim, quem quiser processar o museu em cima disso vai estar dentro do seu direito, da mesma maneira o museu pode se defender alegando liberdade.

[General Harmudan]

maldade está nos olhos de quem vê

Então quem ficou chocado com o cara nu sendo tocado por crianças (Não apenas uma, há também ele dançando com 4 delas em circulo) quem deve se tratar?

 

Uma criança não verá maldade mesmo e é isto que tornam elas alvos fáceis de alguns degenerados, similares ao ator que protagonizou isto.

[Roan~/*]

A minha opinião é que o conceito "arte" no Brasil tá sendo bem distorcido. No início deste ano (se não me engano), um bandido que foi preso pela polícia virou um "artista" porque cantou uma música assim que abriram a parte traseira da viatura policial. O mais bizarro é que o cidadão ainda deu uma entrevista onde confessou o crime e ainda narrou como abordou as vítimas e anunciou o assalto e até o delegado achou graça da situação, mas que graça isso tem? Cadê que comentam o fato do cidadão ter roubado celulares ameaçando as vítimas com uma arma branca?.

 

Sobre estas recentes "mostras artísticas" eu só tenho a dizer que é uma falta de vergonha na cara de quem tem a coragem de expor isso, e o pior, tá sendo financiado com dinheiro público. Não entrarei muito na questão de religião pois é contra as regras deste fórum, mas porque vilipendiar imagens relacionadas ao Cristianismo é visto como um "ato bonito"?. Sobre a tal exposição do artista nu, eu acho que se fosse algo fechado e não-financiado pelo dinheiro público, tanto faz. O problema está quando permitem crianças frequentar o espaço e permitem que estas mesmas toquem o corpo do artista e ainda financiam esta porcaria com dinheiro público.

 

Enfim, apenas o meu ponto de vista sobre tudo isso.

 

C'ya. o/

Editado Outubro 3, 2017 por Roan~/*

[General Harmudan]

Sim, mas isso tromba com uma outra coisa chamada liberdade de expressão.

Então se eu quiser convidar as crianças da ala que você atende no hospital para me tocarem enquanto nu, estarei correto? Afinal, estarei fazendo arte e me expressando, é isso que você está afirmando!?

 

Você pode alegar que a encenação foi longe demais, contudo eles poderiam fazer isso. Como dito, a perfomance tava sinalizada, e foi uma apresentação única. A criança tava acompanhada. E conforme consta no Estatuto da Criança e do Adolescente ela tem direito a cultura, independente de ser algo questionável como foi esse caso.

LEIA A FRASE ATÉ O PONTO FINAL DO MESMO PARÁGRAFO QUE CONTÉM ESTA AFIRMAÇÃO E VERÁ QUE HÁ LIMITAÇÕES.

 

No fim, quem quiser processar o museu em cima disso vai estar dentro do seu direito, da mesma maneira o museu pode se defender alegando liberdade.

Prefiro processar por joguinho 2D. (:

[Josh]

Quando tiveres um filho venha aqui ainda com a mesma opinião

Dentro da lei é crime então é crime sem contra argumentos

 

Seria uma pena se toda lei fosse aberta a interpretação, defesa e subjetivismo.

 

Mas sei la vamos ignorar todo o contexto da situação e falar que foi crime lul

[Hela]

Seria uma pena se toda lei fosse aberta a interpretação, defesa e subjetivismo.

 

Mas sei la vamos ignorar todo o contexto da situação e falar que foi crime lul

 

Eu ia postar isso, mas você me atropelou.

[Senhor dos Rochosos]

Quando tiveres um filho venha aqui ainda com a mesma opinião

Dentro da lei é crime então é crime sem contra argumentos

 

Novamente, advogado vendedor de vinho, qual artigo do código penal foi ferido para ser crime?

[-* Yuki *-]

Tem tópico que a gente vem até fechando os olhos. HU3

 

O bagulho tava todo sinalizado, mas a entrada de crianças devia ter sido barrada, pelo auê da sociedade.

 

As vezes e somente as vezes eu queria ser uma mosquinha no trabalho da Gih, só pra ver a reação dela ao entrar no fórum e ver essas coisas haushuahushau

 

 

@Topic:

 

Acho que a exposição da criança, que é considerada mentalmente incapaz, ao nu ainda que artístico é bem errado e passa longe dos motivos políticos de esquerda e direita, vira algo que fere o Bom Senso.

 

Acho que o termo pedofilia é demais, mas foi um erro absurdo por 3 partes:

 

O responsável pelas crianças, afinal o local estava sinalizado para a proibição de menores.

O Museu que deveria ter barrado, independente do argumento do responsável, a passagem das crianças

O Artista que se viu em uma situação em que crianças estavam presentes e o mesmo continuou despido e permitiu que elas o tocassem.

 

Sobre o fato da criança estar com a mãe ou responsável, isso não é argumento, humanos são bem doentes e muitos e muitos pais são abusadores, não que eu acuse a mãe de ser abusadora, mas o que que garante a sanidade mental dela?

 

Ainda que não haja a sexualização e que na arte moderna tenhamos o incentivo a interação com a obra volto a tecla que existem idades determinadas para várias coisas que são referentes a maturidade geral, por isso filmes tem tarja de idade. Poderíamos permitir uma criança de 11 anos ir a um cinema ver um filme +18, afinal Filmes são considerados obras artísticas e a criança teria direito a arte vide o Estatuto, mas por questão de lei e principalmente Bom Senso que não permitimos sua entrada.

 

Ao meu ver faltou sim bom senso nas 3 partes citadas e principalmente do Museu por ter permitido a entrada de crianças em uma obra onde o mesmo sinalizou como imprópria para menores...o Museu se autocontradiz.

Editado Outubro 3, 2017 por -* Yuki *-

[Hela]

considerada mentalmente incapaz ao nu

 

Incapaz de entender o nu... Que deus proteja as crianças indígenas.