Relacionamento Aberto: O que vocês acham sobre?

[BOLO COM ABACAXI]

Já voltou haha, acabei de ver o ban e já tá noutra acc, usou Troca de Pele?

@Edit, voltou com o Cavaleiro mais gostoso

SEM OR

 

Primeiramente fora temer

Segundo, i don't get ready, i stay ready

Terceiro, claro que é o mais gostoso, depois do Shaka

Quarto, espero que tenha entendido a referência eu voltar x fenix

KEOPWQEPOQWKEOQWPK

[Nymeria]

Tenho amigos que começaram a namorar com essa proposta, por fim hoje eles são casados e não tem nada a ver com a proposta inicial.

 

Acho que esse negócio de Relacionamento aberto é meio ilusório, o problema é que talvez ainda não encontramos a pessoa "certa".

[Zizo]

Simples, 2 tópicos:

 

1, Se o casal concorda e quer, eu digo pra ir fundo

 

2. Se vai dar certo ou não, depende se o casal concorda e quer. Se sim, rever tópico 1.

 

Tópico Extra: 3. Tópico 1. Se aplica a qualquer tipo de relacionamento não abusivo

[me dá carinho]

"claro que tirei essa anologia da bunda"

Amei, aderi

 

Foi da bunda mas faz sentido :v

O único ponto em que eu acho meio equivocado é o "pequenas chances de resultar algo bom".

Acho que lidando com pessoas, a gente não pode considerar isso.

 

Mas não sei bem dizer se é válido ou não

 

Pq não?

 

Me referi as chances de conseguir um relacionamento que dure, e dure bastante. as chances são realmente pequenas quando você lida com individualidades e fatores econômicos + a falta de maturidade. a analogia é mais por fatores quantitativos que qualitativos.

[BOLO COM ABACAXI]

Pq não?

 

Me referi as chances de conseguir um relacionamento que dure, e dure bastante. as chances são realmente pequenas quando você lida com individualidades e fatores econômicos + a falta de maturidade. a analogia é mais por fatores quantitativos que qualitativos.

Porquê ai você tá considerando um resultado baseado em diversos fatores.

Tipo, é específico.

 

Não vou falar que é uma exceção, porque não é, há vários casos de relacionamentos nessa situação.

E como a gente sabe, a sociedade não é feita de exceções.

Mas é algo a se pensar, acredito eu, pelo seguinte motivo.

 

Se o meio em que você está inserido apresenta maior quantidade de pessoas imaturas/ com o mesmo fator econômico/ com a mesma característica individualista, você vai ter o mesmo resultado ali.

Mas pra relacionamento a gente não tá falando só daquele lugar, a gente tá falando de todos, né?

 

 

@razac

Caixa de entrada cheia T_T

Editado Maio 23, 2018 por BOLO COM ABACAXI

[me dá carinho]

Porquê ai você tá considerando um resultado baseado em diversos fatores.

Tipo, é específico.

 

Não vou falar que é uma exceção, porque não é, há vários casos de relacionamentos nessa situação.

E como a gente sabe, a sociedade não é feita de exceções.

Mas é algo a se pensar, acredito eu, pelo seguinte motivo.

 

Se o meio em que você está inserido apresenta maior quantidade de pessoas imaturas/ com o mesmo fator econômico/ com a mesma característica individualista, você vai ter o mesmo resultado ali.

Mas pra relacionamento a gente não tá falando só daquele lugar, a gente tá falando de todos, né?

 

 

@razac

Caixa de entrada cheia T_T

 

 

Discordo, as pessoas não são moldadas pelo social (não todo). mesmo que você esteja inserido em um ambiente que te proporcione comportamento X, com "maturidade" Y (chuto aqui, que seus pais te dê tudo de mão beijada, por ex), a personalidade é mais ajustada aos genes, aos pares, e diversos outros fatores. Quando falo de individualidade, falo que as chances de cada pessoa ser alguma coisa que destoa de outras é grande, mas não o suficiente pra serem 100% diferentes, são apenas algumas individualidades.

Minha analogia é em respeito de você tentar, e uma hora conseguir porque pessoas novas vão aparecer, e uma hora ou outra, ela pode se ajustar a você, ou simplesmente aparecer de um jeito que já esteja "ok" pra ti, apenas.

 

Isso que, indo para o trabalho, pra faculdade, pro curso, pro judô, pra natação, na internet, há chances de você pelo menos achar umas 200 pessoas aí. Cada uma diferente da outra, e isso reafirma mais ainda quando digo que independente das suas experiências, uma hora o "rng" de pessoas gira mais próximo, ou mais longe de ti, mas as chances de ser suuuuper parecida contigo, continua sendo pequeno.

 

edit:

as chances de um relacionamento dar certo é por interesse, isso é obvio pra todos. mas há quem se aventure por descobrir coisas novas com pessoas diferentes, aí acho que vai além de ti e sim da pessoa pra te aturar.

Por isso que eu sempre digo pras pessoas focarem na evolução individual. você não perde nada, aumenta a autoestima, e ainda consegue lidar melhor com todas as pessoas e de todos os tipos.

Editado Maio 23, 2018 por me dá carinho

[BOLO COM ABACAXI]

Discordo, as pessoas não são moldadas pelo social (não todo). mesmo que você esteja inserido em um ambiente que te proporcione comportamento X, com "maturidade" Y (chuto aqui, que seus pais te dê tudo de mão beijada, por ex), a personalidade é mais ajustada aos genes, aos pares, e diversos outros fatores. Quando falo de individualidade, falo que as chances de cada pessoa ser alguma coisa que destoa de outras é grande, mas não o suficiente pra serem 100% diferentes, são apenas algumas individualidades.

Minha analogia é em respeito de você tentar, e uma hora conseguir porque pessoas novas vão aparecer, e uma hora ou outra, ela pode se ajustar a você, ou simplesmente aparecer de um jeito que já esteja "ok" pra ti, apenas.

 

Isso que, indo para o trabalho, pra faculdade, pro curso, pro judô, pra natação, na internet, há chances de você pelo menos achar umas 200 pessoas aí. Cada uma diferente da outra, e isso reafirma mais ainda quando digo que independente das suas experiências, uma hora o "rng" de pessoas gira mais próximo, ou mais longe de ti, mas as chances de ser suuuuper parecida contigo, continua sendo pequeno.

 

Aaaaa ta

Acho que agora entendi

 

Tenho quase certeza que eu tava adotando o termo individualidade com outro sentido, hehehehe

De certa forma, o que você quis dizer, é que é um 'rng' que nunca para, né?

Tipo, a cada esquina que tu vira, tu pode encontrar uma pessoa nova, e isso é uma chance nova, mesmo que mínima, né?

[me dá carinho]

Aaaaa ta

Acho que agora entendi

 

Tenho quase certeza que eu tava adotando o termo individualidade com outro sentido, hehehehe

De certa forma, o que você quis dizer, é que é um 'rng' que nunca para, né?

Tipo, a cada esquina que tu vira, tu pode encontrar uma pessoa nova, e isso é uma chance nova, mesmo que mínima, né?

 

 

exatamente meu querido. lembro que antes de eu me meter num namoro (que tá durando até hoje), dava match com umas gurias que eram muito diferentes e moravam nem 5km de mim (isso na mesma cidade).

acho que a cultura/religião influencia muito pras pessoas serem muito parecidas umas com as outras, mas ainda há uma coisa ou outra que as fazem serem diferentes que independem desse contato com o social.

 

 

 

 

você disse individualidade?

[BOLO COM ABACAXI]

exatamente meu querido. lembro que antes de eu me meter num namoro (que tá durando até hoje), dava match com umas gurias que eram muito diferentes e moravam nem 5km de mim (isso na mesma cidade).

acho que a cultura/religião influencia muito pras pessoas serem muito parecidas umas com as outras, mas ainda há uma coisa ou outra que as fazem serem diferentes que independem desse contato com o social.

 

Baseado na minha idade, eu acredito que é um senso comum de que eu deveria ter me envolvido com pelos menos alguma pessoa já.

Mas sei lá, citando o que tu falou mesmo, muita coisa define se eu sou parecido ou não com alguém, e isso meio que me assusta.

Todas as vezes que eu cheguei perto, eu parecia um maníaco querendo saber TUDO sobre a pessoa, pra não 'mergulhar' em algo que fosse dar merda.

 

Bom, até hoje, sempre deu merda antes do mergulho, HAHAHAHHA

 

 

PS.: Eu sou muito individualista, então acho que 85% do tempo a culpa de ser empacado é minha, porquê eu não consigo desenvolver interesse empático junto ao emocional de outro alguém. :v

[Dioni]

Algumas coisas complicadas para uma relação não monogâmica, já é difícil achar uma pessoa que tu se dê bem, achar duas por exemplo e ambas curtirem, é mega difícil, digo por minhas xps da vida, são 7 anos casado e muitos acham loucura, eu mudei muito e minha esposa também, isso pq algumas coisas tu precisa dar o braço a torcer pra conseguir funcionar, amadureci muito ao lado dela e acho ela muito boa por diversos fatores, um deles vcs já sabem, mesmo sabendo que farei minha transição de sexo, ainda assim ela permanecerá ao meu lado

[Uman]

Pra mim o mundo devia adotar o relacionamento aberto.

 

Essa onda de posseção, que uma pessoa se torna propriedade da outra, que começou na invençao do casamento religioso é problematico

 

Deixa o povo se comer e se amar sem restrinção.

 

Já passei por 2 relacionamentos possesivos, como vi amigos passarem, hoje passo bem longe de qualquer relação de posse.

 

Caraca, tirou as letras dos meus dedos. lul

 

Pena que alguns mesmo com ANOS de terapia não chegarão nem perto desta compreensão de mundo :/

 

 

 

Mas assim, relacionamentos dão certo e errado. Não é algo que acontece porque um possui configuração X e outro Y.

 

 

A maturidade que se faz necessária é que dita o quanto o relacionamento dura. E nesta tangente, o sentimento de posse da pessoa amada atrapalha (e MUITO) um relacionamento saudável.

 

Isso acontece porque existe a ilusão de que o que sentimos durante a época da paixão (3 a 4 primeiros meses, cheias de descobertas e novidades) se mantém durante toda a vida - o que é totalmente falso.

 

A diferença em um relacionamento aberto, entretanto, é que este sentimento de possessividade ao menos na situação do sexo já é resolvida entre os parceiros. Sentir tesão por outras pessoas é algo NATURAL, e nada tem a ver com o sentimento de amor que a gente possui por outra pessoa.

 

Relacionamento só se mantém com amor, e este ultimo é uma conquista diária. Indiferente de um relacionamento ser aberto ou fechado.

 

 

Primeiramente fora temer

Segundo, i don't get ready, i stay ready

Terceiro, claro que é o mais gostoso, depois do Shaka

Quarto, espero que tenha entendido a referência eu voltar x fenix

KEOPWQEPOQWKEOQWPK

 

Caraca, Abacaxi-chan, já te considero pakas

Editado Maio 24, 2018 por Uman

[Josh]

Eae manolo sussa??

Achei que vc tinha sido banido.

 

Preciso da sua ajuda nesse tópico aqui:

http://sites.levelupgames.com.br/forum/ragnarok/showthread.php?181985-%C9-poss%EDvel-upar-em-n%EDveis-altos-solo-sem-espiritualista

 

bjs

 

Estava viajando e usar o fórum no celular é uma droga, só pra ler é bom.

 

@topic

 

Comigo e com as pessoas que estão na mesma relação que eu funciona, é tudo questão de comunicação, confiança e falta de ciúme, ou seja, o básico.

[DionyBiguZ]

Eu acho q seria bacana. Eu tentaria experimentar, é bom sair da mesmice, pq te garanto q monogamia não está dando certo

 

Eu acho que ambos precisam saber que o relacionamento é aberto.

 

BTW, o nome do tópico tinha que ser "Precisamos falar de relacionamento aberto".

Rachei kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

Tenho vários amigos com relacionamento aberto e as namoradas não sabem.

Se os dois toparem, tudo ok.

 

O que precisa num relacionamento é comunicação.

 

 

Mas sobre isso ser reconhecido na justiça como união estável tá dando treta, então...

Comunicação... Vejo tanta treta besta por falta de algo tão simples, me lembrou até aquele caso em q o advogado q salvou um casamento de forma bem simples justamente pq faltava isso

 

https://extra.globo.com/noticias/brasil/advogado-salva-casamento-de-cliente-com-um-bilhete-vira-heroi-na-web-18749481.html

Pra mim o mundo devia adotar o relacionamento aberto.

 

Essa onda de posseção, que uma pessoa se torna propriedade da outra, que começou na invençao do casamento religioso é problematico

 

Deixa o povo se comer e se amar sem restrinção.

 

Já passei por 2 relacionamentos possesivos, como vi amigos passarem, hoje passo bem longe de qualquer relação de posse.

Já ampliando o assunto. Relacionamento ou Poliamor?

Casamento aberto:

 

Como todo mundo acha que é:

http://www.redetv.uol.com.br/jornalismo/documentoverdade/videos/ultimos-programas/mulher-e-pedida-em-casamento-por-homem-que-conheceu-em-casa-de-suingue

 

Como realmente é:

pesquise casal doideira em qualquer site pron.

Vida boa e direitos iguais. Um namoro assim é 1.000 vezes melhor do q quem paga de casal cute na internet e por trás ta traindo a confiança do parceiro, pelo menos relacionamento aberto são as claras

[mecanido maluco]

Eh um conceito falho por si só.

 

1. O ser humano tem no instinto o conceito de propriedade. Não adianta contrariar os instintos

 

2. Não sou católico nem religioso mas os pecados capitais foram "determinados" por alguém que deveria conhecer da natureza humana. Cobiça, irá, luxúria, inveja, são várias coisas que você irá passar por estar em relacionamento que novamente, vão contrariar o que seu emocional diz. Só seria contornável se o seu emocional fosse de uma pedra.

 

3. Relacionamento aberto eh uma desculpa da natureza humana pra galinha. Eh somar o ideal de ter várias pessoas ao mesmo tempo com o de fugir da responsabilidade de cuidar apenas de uma. Eh um escapismo do conceito de responsabilidade, pq serve tanto pra ela qnto pra ele, afogar o ganso pra amenizar as responsas do dia a dia adulto.

 

4. Eu acho lindo ver um anime com um cara vivendo um harém. Poligamia eh bem interessante mas eu sei que não vai funcionar pelo mesmo motivo do relacionamento aberto não funcionar. Natureza humana não permite

 

5. Pode até aparece uns gato pingado falando que funciona pra ele etc. Amigo o que funciona eh a panela da sua casa que tem o 5x a idade do seu tempo de "relacionamento aberto" e taé tá de boas lá.

 

Quando a gente gosta de algo ou alguém, queremos só pra nós. Se não quer, eh pq não gosta. Se não liga de saber que no fundo, não eh amado, então eh provável que nem se ame tbm. Ta ai os tipos de pessoas que compõe relacionamentos abertos:

 

Emocional de pedra

Não se ama

Não ama o outro

São emocionalmente quebrados

E ouso dizer que possuem traumas de infância não resolvidos que os fazem buscar amor em mais de uma fonte cegamente

[BOLO COM ABACAXI]

Eu acho q seria bacana. Eu tentaria experimentar, é bom sair da mesmice, pq te garanto q monogamia não está dando certo

Vamo tentar então

rsrsrs

 

 

...

 

Particularmente eu acho que seus argumentos estão sendo bem falhos.

 

1. Não generalize.

Não acredito que seja um instinto natural quando relacionado à pessoas, e sim uma forma de enxergar.

 

2. Acredito que não se aplica a relacionamentos, mas se fosse pra eu expôr uma visão pessoal minha, eu diria que isso é muito mais atribuído ao relacionamento monogâmico.

 

3. Acho inválido que você tenha considerando o que aparenta ser apenas relacionamentos hétero-afetivos (ela x ele).

Essa fala sua eu não sei como me sentir, acredito que você não tenha total noção do relacionamento aberto.

Relacionamento aberto pode significar ter 2 namorados, por exemplo, mas também pode significar namorar só 1, e ficar com outros, por puro interesse físico, e ligação emocional apenas com o primeiro citado.

 

4. Inválido.

 

5. OWEQOPQWPOEWQOEQEQWEOPQWEOKPQK

 

Nossa essa última colocação sua eu to tão abismado que prece que você não faz ideia do que tá falando. OKEPWQPOKEPOQ

Sério mesmo. IKEWQEQEOKQWEOKQEWOKW

 

Num contexto geral de sociedade, é ridículo acreditar que o motivo de estar em um relacionamento estável com mais de uma pessoa (seja não todos emocionais) é a falta de amor próprio, percepção de traumas de infância, etc.

[Nymeria]

Algumas coisas complicadas para uma relação não monogâmica, já é difícil achar uma pessoa que tu se dê bem, achar duas por exemplo e ambas curtirem, é mega difícil, digo por minhas xps da vida, são 7 anos casado e muitos acham loucura, eu mudei muito e minha esposa também, isso pq algumas coisas tu precisa dar o braço a torcer pra conseguir funcionar, amadureci muito ao lado dela e acho ela muito boa por diversos fatores, um deles vcs já sabem, mesmo sabendo que farei minha transição de sexo, ainda assim ela permanecerá ao meu lado

 

Só a título de curiosidade, quantos anos você e ela tem?

[Dioni]

Só a título de curiosidade, quantos anos você e ela tem?

 

28/27, muitos altos e baixos no casamento, mas hoje está bom

[mecanido maluco]

Vamo tentar então

rsrsrs

 

 

 

 

Particularmente eu acho que seus argumentos estão sendo bem falhos.

 

1. Não generalize.

Não acredito que seja um instinto natural quando relacionado à pessoas, e sim uma forma de enxergar.

 

2. Acredito que não se aplica a relacionamentos, mas se fosse pra eu expôr uma visão pessoal minha, eu diria que isso é muito mais atribuído ao relacionamento monogâmico.

 

3. Acho inválido que você tenha considerando o que aparenta ser apenas relacionamentos hétero-afetivos (ela x ele).

Essa fala sua eu não sei como me sentir, acredito que você não tenha total noção do relacionamento aberto.

Relacionamento aberto pode significar ter 2 namorados, por exemplo, mas também pode significar namorar só 1, e ficar com outros, por puro interesse físico, e ligação emocional apenas com o primeiro citado.

 

4. Inválido.

 

5. OWEQOPQWPOEWQOEQEQWEOPQWEOKPQK

 

Nossa essa última colocação sua eu to tão abismado que prece que você não faz ideia do que tá falando. OKEPWQPOKEPOQ

Sério mesmo. IKEWQEQEOKQWEOKQEWOKW

 

Num contexto geral de sociedade, é ridículo acreditar que o motivo de estar em um relacionamento estável com mais de uma pessoa (seja não todos emocionais) é a falta de amor próprio, percepção de traumas de infância, etc.

não tem como NÃO GENERALIZAR o INSTINTO de uma RAÇA - a não ser que vc seja de outra raça. Ser humano tem esse habito ridículo de se por acima de conceitos primitivos como instinto, qndo na verdade esta abaixo disso. Não somos cavalo-marinhos pra ter relacionamentos ALEM de hétero-afetivos pra propósitos biologicos (reprodução) que é onde atua o instinto humano também ENTÃO obviamente considerei apenas relacionamentos héteros.

 

Diferente do que ensinam nas faculdades de esquerda nas aulinhas de sociologia e afins (por professorzinho do psol):

 

Não existe conceito de "sociedade". Ser humano não sabe viver em sociedade, é racional apenas para beneficio prorpio. É uma falacia isso de gourmetizar o ser humano para estar acima de animais. Sociedades de macacos por exemplo, de fato vivem como sociedade. Chamar o "grupo" humano de sociedade, é ofender a estes macacos.

 

Por isso não existe relacionamento aberto, é uma ilusão, e que vai acabar logo para os que vivem nela.

[Dioni]

não tem como NÃO GENERALIZAR o INSTINTO de uma RAÇA - a não ser que vc seja de outra raça. Ser humano tem esse habito ridículo de se por acima de conceitos primitivos como instinto, qndo na verdade esta abaixo disso. Não somos cavalo-marinhos pra ter relacionamentos ALEM de hétero-afetivos pra propósitos biologicos (reprodução) que é onde atua o instinto humano também ENTÃO obviamente considerei apenas relacionamentos héteros.

 

Diferente do que ensinam nas faculdades de esquerda nas aulinhas de sociologia e afins (por professorzinho do psol):

 

Não existe conceito de "sociedade". Ser humano não sabe viver em sociedade, é racional apenas para beneficio prorpio. É uma falacia isso de gourmetizar o ser humano para estar acima de animais. Sociedades de macacos por exemplo, de fato vivem como sociedade. Chamar o "grupo" humano de sociedade, é ofender a estes macacos.

 

Por isso não existe relacionamento aberto, é uma ilusão, e que vai acabar logo para os que vivem nela.

 

O ser humano é monogâmico ? What?

Sempre fomos focados na reprodução, o ser humano é poligâmico por natureza, fora do Brasil e aliás, em diversos Países pe normal a poligamia, vc pode encontrar isso em diversos artigos, Holligans

Vc Fala de instintos, mas tanto homem quanto a mulher sentem vontade de trair ou ter outras pessoa ao seu lado [ ignorando a parte do amor e sim somente o desejo carnal ]

Raros os casos de pessoas que só sentem atração pelo próprio parceiro, até tem um nome pra isso mas não me lembro agora

Eu já quis trair minha esposa ao menos umas 20x nesses 7 anos de casado só não fiz pq não acho justo, quero estar por completo com ela, mas isso não muda o fato de que meu instinto me leve a querer outras pessoas

Editado Maio 25, 2018 por Dioni

[me dá carinho]

Eh um conceito falho por si só.

 

1. O ser humano tem no instinto o conceito de propriedade. Não adianta contrariar os instintos

 

2. Não sou católico nem religioso mas os pecados capitais foram "determinados" por alguém que deveria conhecer da natureza humana. Cobiça, irá, luxúria, inveja, são várias coisas que você irá passar por estar em relacionamento que novamente, vão contrariar o que seu emocional diz. Só seria contornável se o seu emocional fosse de uma pedra.

 

3. Relacionamento aberto eh uma desculpa da natureza humana pra galinha. Eh somar o ideal de ter várias pessoas ao mesmo tempo com o de fugir da responsabilidade de cuidar apenas de uma. Eh um escapismo do conceito de responsabilidade, pq serve tanto pra ela qnto pra ele, afogar o ganso pra amenizar as responsas do dia a dia adulto.

 

4. Eu acho lindo ver um anime com um cara vivendo um harém. Poligamia eh bem interessante mas eu sei que não vai funcionar pelo mesmo motivo do relacionamento aberto não funcionar. Natureza humana não permite

 

5. Pode até aparece uns gato pingado falando que funciona pra ele etc. Amigo o que funciona eh a panela da sua casa que tem o 5x a idade do seu tempo de "relacionamento aberto" e taé tá de boas lá.

 

Quando a gente gosta de algo ou alguém, queremos só pra nós. Se não quer, eh pq não gosta. Se não liga de saber que no fundo, não eh amado, então eh provável que nem se ame tbm. Ta ai os tipos de pessoas que compõe relacionamentos abertos:

 

Emocional de pedra

Não se ama

Não ama o outro

São emocionalmente quebrados

E ouso dizer que possuem traumas de infância não resolvidos que os fazem buscar amor em mais de uma fonte cegamente

 

1. https://www.yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-nature

2. https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority (emoções são somente aspectos cognitivos que diferenciam sua intensidade de homens vs mulheres, só. o uso moral dela é relativo, que engaja no número 1.)

3. acho que você só tá chutando, não vejo nenhum sentido aí.

4. ?

5. cara, se dá certo ou não, como muitos aí disseram, whatever. a única coisa relevante disso é que é moralmente relativo, e só. se tá feliz SHOW.

 

"E ouso dizer que possuem traumas de infância não resolvidos que os fazem buscar amor em mais de uma fonte cegamente"

uma pessoa que gera um trauma mal consegue se relacionar direito, o desencadear disso pra outras patologias como esquizofrenia, TOC, TEPT e qualquer outra coisa é tão grande que se pra uma te aguentar já é demais, imagine vários!

[BOLO COM ABACAXI]

não tem como NÃO GENERALIZAR o INSTINTO de uma RAÇA - a não ser que vc seja de outra raça. Ser humano tem esse habito ridículo de se por acima de conceitos primitivos como instinto, qndo na verdade esta abaixo disso. Não somos cavalo-marinhos pra ter relacionamentos ALEM de hétero-afetivos pra propósitos biologicos (reprodução) que é onde atua o instinto humano também ENTÃO obviamente considerei apenas relacionamentos héteros.

 

Diferente do que ensinam nas faculdades de esquerda nas aulinhas de sociologia e afins (por professorzinho do psol):

 

Não existe conceito de "sociedade". Ser humano não sabe viver em sociedade, é racional apenas para beneficio prorpio. É uma falacia isso de gourmetizar o ser humano para estar acima de animais. Sociedades de macacos por exemplo, de fato vivem como sociedade. Chamar o "grupo" humano de sociedade, é ofender a estes macacos.

 

Por isso não existe relacionamento aberto, é uma ilusão, e que vai acabar logo para os que vivem nela.

 

Seus argumentos são tão "wtf eu n sei o que to falando mas vou falar algo pq ficar em silêncio é pior".

 

Naturalmente falando, a gente tem o desejo/vontade de não ter somente a mesma pessoa. Ou seja, faz parte do nosso instinto.

Não somos monogâmicos.

 

Sua ideia sobre conceito de sociedade beira o absurdo.

Vivemos em sociedade, sim, somos uma sociedade.

Não existe apenas um tipo, mas um dos existentes é a nossa.

[me dá carinho]

não tem como NÃO GENERALIZAR o INSTINTO de uma RAÇA - a não ser que vc seja de outra raça. Ser humano tem esse habito ridículo de se por acima de conceitos primitivos como instinto, qndo na verdade esta abaixo disso. Não somos cavalo-marinhos pra ter relacionamentos ALEM de hétero-afetivos pra propósitos biologicos (reprodução) que é onde atua o instinto humano também ENTÃO obviamente considerei apenas relacionamentos héteros.

 

Diferente do que ensinam nas faculdades de esquerda nas aulinhas de sociologia e afins (por professorzinho do psol):

 

Não existe conceito de "sociedade". Ser humano não sabe viver em sociedade, é racional apenas para beneficio prorpio. É uma falacia isso de gourmetizar o ser humano para estar acima de animais. Sociedades de macacos por exemplo, de fato vivem como sociedade. Chamar o "grupo" humano de sociedade, é ofender a estes macacos.

 

Por isso não existe relacionamento aberto, é uma ilusão, e que vai acabar logo para os que vivem nela.

 

Acho difícil você tentar diferençar "raça", visto que a semelhança genética entre o que chamamos de diferentes raças hoje quase não há diferença.

Não confundir com espécie (o que no caso há milhões de milhões de milhões de milhões por aí), deixo esse link aqui: https://xibolete.uk/raca/

 

Acho que o conceito primitivo tem sim que ser passado por cima. Veja bem, a sociedade foi feita por cima de muita desigualdade.

Lembra da teoria do bom selvagem de Rousseau? aquilo não existe. Estupro, Depressão, TDH, tudo isso também foi fruto da evolução. será que é certo dizer que "só por ser natural (lembrando sua falácia naturalista) é bom?".

 

E digo mais, estamos ACIMA do conceito primitivo sim. apesar de estarmos numa constante habituação e transformação, só por termos consciência e linguagem (coisa que os outros animais não tem), podemos dar um lugar melhor para as pessoas.

 

Outra: acho que você não sabe o que significa sociedade. Sociedade não é somente um grupo de pessoas organizadas, a ética é uma ordem naturalmente estabelecida quando atingimos esse ponto da escala evolutiva (diga-se: ontologicamente subjetiva, epistemicamente objetiva). Uma vez que não só éramos guiados por instintivos, é uma falta de caráter imenso achar que hoje em dia ainda estamos agindo como indivíduos caçadores-coletores (ou deveríamos, o que não faz o menor sentido).

 

"Ser humano não sabe viver em sociedade, é racional apenas para beneficio prorpio"

é benefício próprio também quando cientistas tentam procurar alguma maneira de retardar a extinção de algum animal?

"ah mas os zoológicos..."

é, os zoológicos dão emprego, entretenimento pra milhares de pessoas e ainda dá avanço científico (visto algumas espécies podem ser acessíveis mais facilmente por biólogos, antropólogos ou pesquisadores qualquer).

 

dizer que tudo gira em torno de ambição ou lucro é tirar a bondade humana. está extirpando qualquer forma de caridade que uma pessoa possa fazer por outra, até porque, a empatia também é um fruto da evolução e é natural que usemos ela diariamente.

 

e esse seu último post, novamente: https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-nature

[Zizo]

não tem como NÃO GENERALIZAR o INSTINTO de uma RAÇA - a não ser que vc seja de outra raça. Ser humano tem esse habito ridículo de se por acima de conceitos primitivos como instinto, qndo na verdade esta abaixo disso. Não somos cavalo-marinhos pra ter relacionamentos ALEM de hétero-afetivos pra propósitos biologicos (reprodução) que é onde atua o instinto humano também ENTÃO obviamente considerei apenas relacionamentos héteros.

 

Diferente do que ensinam nas faculdades de esquerda nas aulinhas de sociologia e afins (por professorzinho do psol):

 

Não existe conceito de "sociedade". Ser humano não sabe viver em sociedade, é racional apenas para beneficio prorpio. É uma falacia isso de gourmetizar o ser humano para estar acima de animais. Sociedades de macacos por exemplo, de fato vivem como sociedade. Chamar o "grupo" humano de sociedade, é ofender a estes macacos.

 

Por isso não existe relacionamento aberto, é uma ilusão, e que vai acabar logo para os que vivem nela.

Falou pouco mas falou merda moço.

Isso não é uma questão de direita ou esquerda, é factual. O ser humano é, quiçá, o animal mais social do mundo, e sim, temos relações além da reprodução.

Todo o arcabouço ósseo-muscular bem como do córtex frontal e sistema límbico são feitos porque seres humanos precisam viver em sociedade. Sorrimos porquê vivemos em sociedade, ficamos vermelho porquê vivemos em sociedade, somos capazes de avaliar as emoções de outrem porquê somos feitos pra viver em sociedade. De fato, seres humanos tirados de um convívio social adquirem uma gama de problemas psicológicos.

 

O que você está descrevendo, sendo racional apenas para proveito próprio e incapaz de viver em sociedade é a descrição de um Psicopata.

 

Dito isto, macacos também vivem em sociedades, macacos também praticam sexo por prazer e macacos tem relacionamentos, em grande parte, poligâmicos.

 

Então é, vc tá errado

[Josh]

não tem como NÃO GENERALIZAR o INSTINTO de uma RAÇA - a não ser que vc seja de outra raça. Ser humano tem esse habito ridículo de se por acima de conceitos primitivos como instinto, qndo na verdade esta abaixo disso. Não somos cavalo-marinhos pra ter relacionamentos ALEM de hétero-afetivos pra propósitos biologicos (reprodução) que é onde atua o instinto humano também ENTÃO obviamente considerei apenas relacionamentos héteros.

 

Diferente do que ensinam nas faculdades de esquerda nas aulinhas de sociologia e afins (por professorzinho do psol):

 

Não existe conceito de "sociedade". Ser humano não sabe viver em sociedade, é racional apenas para beneficio prorpio. É uma falacia isso de gourmetizar o ser humano para estar acima de animais. Sociedades de macacos por exemplo, de fato vivem como sociedade. Chamar o "grupo" humano de sociedade, é ofender a estes macacos.

 

Por isso não existe relacionamento aberto, é uma ilusão, e que vai acabar logo para os que vivem nela.

 

 

Ae sofre bullying ou tira 200 no Enem, depois reclama...

[Hela]

não tem como NÃO GENERALIZAR o INSTINTO de uma RAÇA - a não ser que vc seja de outra raça. Ser humano tem esse habito ridículo de se por acima de conceitos primitivos como instinto, qndo na verdade esta abaixo disso. Não somos cavalo-marinhos pra ter relacionamentos ALEM de hétero-afetivos pra propósitos biologicos (reprodução) que é onde atua o instinto humano também ENTÃO obviamente considerei apenas relacionamentos héteros.

 

Diferente do que ensinam nas faculdades de esquerda nas aulinhas de sociologia e afins (por professorzinho do psol):

 

Não existe conceito de "sociedade". Ser humano não sabe viver em sociedade, é racional apenas para beneficio prorpio. É uma falacia isso de gourmetizar o ser humano para estar acima de animais. Sociedades de macacos por exemplo, de fato vivem como sociedade. Chamar o "grupo" humano de sociedade, é ofender a estes macacos.

 

Por isso não existe relacionamento aberto, é uma ilusão, e que vai acabar logo para os que vivem nela.