Igreja devolve doações a fiel que ficou na miséria

[xBONANZAx]

Sim, dizer-se ateísta está na moda, especialmente entre os adolescentes. É o mais novo jeito de falar "sou diferente e descolado". Se vocês realmente têm isso como uma crença, desculpem-me, o que eu falei não se aplica às suas pessoas

O ateísmo não é uma crença. É a ausência de uma crença. Problema dos crentes é que eles não percebem esse fato simples e acham que o ateísmo é uma religião de gente "revoltadinha".E quanto a mim, pessoalmente, sendo mulher e homossexual, eu teria que ser extremamente burra e masoquista para seguir alguma religião, né? Isso sem falar das inconsistências, das deturpações da lógica, etc. Mas não vou entrar nesse assunto senão vai ter gente surtando e esse flame já é velho.

 

 O ateísmo é a crença na ausência de um Deus ou de deuses, pela própria etimologia da palavra, oras. [/heh]Cada um acredita no que bem entender. Apenas constatei que há um grande(e crescente) número de pessoas que dizem-se ateístas e não têm conhecimento algum sobre o que estão falando e nem uma justificativa plausível para tal.

  

[Vergyl]

Foi uma metáfora (por sinal amplamente utilizada por cronistas) para definir fanáticos religiosos.A minha crítica é que os dois lados têm se mostrado intolerante nessas discussões. Simples assim. Religiosos criticam ateus e vice-versa, sendo que Deus deu a todos o livre arbítrio - o mesmo livre arbítrio defendido por filósofos como Jean-Paul Sartre, na forma da consciência fisica. De um jeito ou de outro, tendo ou não fé, as escolhas de cada um são individuas e não devem ser pré-julgadas de acordo com os valores de terceiros.Eu não sou ateu. Acredito em Deus, e tenho fé na doutrina espírita. Nem por isso saio apontando o dedo e dizendo que os ateus são ignorantes, ou que fanáticos da Igreja Universal são trouxas sendo enganados, ou ainda que a Igreja Católica vive de valores retrógrados impostos por um homem (a.k.a. Papa). Isso é rotular o próximo, é reduzir a uma ínfima parcela uma discussão muito mais complexa, já que ela envolve valores humanos individuais.

Eu vejo o caso desa mulher, e vejo o clássico caso de fé cega, movida por falta de desespero ou por paradigma: ou ela viu nessa igreja um último recurso para a solução dos problemas, ou ela cresceu num ambiente em que a integridade dessa igreja é incontestável. Julgar essa mulher com base nos nossos valores chega a ser ridículo.Você se sentiu ofendido com o termo "papa-hóstia". Não posso fazer nada. Só posso dizer que não é uma expressão pejorativa, e tão pouco é uma expressão que represente a maioria católica no país.

É cada uma...  

Foi uma brincadeira dirigida ao outros tópicos sobre religião, GK. o_o"Edit: V> Chocolate [/heh] 

[Green Korn]

Foi uma brincadeira dirigida ao outros tópicos sobre religião, GK. o_o"Edit: V> Chocolate  

 Ah, tá, achei que você tava falando sério... Sei lá, acho esses bate-bocas sobre religião extremamente sem sentido. É a mesma coisa que discutir sobre andar com ou sem cueca, pelamor de Deus. 

[Tenko Kitsune]

O ateísmo é a crença na ausência de um Deus ou de deuses, pela própria etimologia da palavra, oras.

Não ^^ não é a crença na ausência. É a descrença na presença. Até porque tecnicamente ninguém nasce teísta, só se torna teísta depois de receber alguma informação sobre uma religião. Logo, o "default" é ser ateu.Pode parecer confuso, mas tem uma diferença sutil entre crer que um deus não exista e não crer que um deus exista. A crença indica que você está fazendo algum esforço para não acreditar naquele deus, enquanto a descrença indica que você simplesmente não acredita e não ocupa seus pensamentos com crença alguma. 

pessoas que dizem-se ateístas e não têm

conhecimento algum sobre o que estão falando e nem uma justificativa

plausível para tal.

Uai, até onde eu sei quem precisa dar a justificativa é quem diz que existe, não quem diz que não existe. Se eu disser que existem porcos azuis voadores, eu é que tenho que provar. Como eu disse, o "default" do ser humano é ser ateu, então seguindo essa lógica é o teísta que precisa oferecer as provas.

[[TC]MagusDiablo]

 

Apenas constatei que há um grande(e

crescente) número de pessoas que dizem-se ateístas e não têm

conhecimento algum sobre o que estão falando e nem uma justificativa

plausível para tal.

 Crê-se em um Deus que não se tem

provas. Não existe uma justificativa plausível para acreditar em

divindades, afinal nenhuma apareceu cara a cara pra ninguém aqui só pra

dizer um alô.Logo, continua falho seu argumento. Então é "modinha" ser cristão também?

desde que haja o respeito

 

Aqui

eu finjo que não li sua falta de respeito no outro tópico. Finjo que

não li que você têm sua realidade como universal, e que todos estão

errados.

Beleza, ótimo cobrar respeito. Porém isso deve ser feito de forma correta, e não pisoteando os outros.

 

Afeta? Como a crença de alguém lhe afeta?

 

 

Não

é a crença que me afeta. É a falta de respeito mesmo. Afinal, ninguém

precisa te falar qual a reação de pessoas extremamente religiosas

quanto à escolhas diferentes das delas, correto? E isso sim está

costurado à religião. Não nego que a ignorância seja uma causa, mas uma

religião aonde tudo que é "diferente" é considerado errado e mau ajuda

muito, não é?

 

Em verdade, prepotência

sua colocar no mesmo balaio gente honesta que possui uma religião com

um bando de mau caráter que utiliza pessoas e ideologias em

proveito próprio.

 

 

Não vi a prepotência, tendo em vista

que se eles não são assim, sustentam grupos de pessoas que vivem de

preconceitos e dogmas inaplicáveis. Gente que vai corromper algo sempre

terá, assim como trouxas para sustentá-los, fazendo assim o "mundo

girar". Prepotência minha formar um conceito de um grupo enorme de

pessoas próximas, não é?

 

Em tempo, problema seu por não saber interpretar um texto e ter a

necessidade de ofender para defender seu argumento falho.

 

 

Falho?

Culpa minha se você não entendeu o que eu quis dizer inicialmente? Não

tenho culpa de você encarar as coisas tão docemente. Felizmente eu já

passei dessa fase de achar que tudo são rosas.

 

Por tanto, que cada um coloque em seus altares o que lhes convir.

 

Claro, e que a ignorância floresça e as provas sejam ignoradas. Afinal, quem liga pra ciência, não é?

 

 

e esse flame já é velho.

 

 

 

Fato. É quase que inerente ao ser humano criticar o que não entende, Tenko.

 

 

E perder tempo com gente cega é besteira.

 

 

 

Coincidência?

 

 

 

 

E quem disse que eu não conheço religião, queridinho?

 

 

 

Mais um mau-informado prepotente nesse fórum. Não sou como vocês e seus amiguinhos, que criticam o que não conhecem.

[Red Death]

O ateísmo não é uma crença. É a ausência de uma crença.

Isso também é bastante discutível. Na minha opinião, ateísmo é a crença na não-existência de Deus, ou qualquer figura divina de gênero sobrenatural alternativa.

Havia uma filosofia muito antiga na índia chamada Charvaka. Tal filosofia afirma que Deus não existe, nem céu ou inferno; nem punição por suas más ações ou recompensa pelas boas. É negativo, totalmente negativo, mas muito cômodo. Você pode roubar, matar, fazer qualquer coisa que deseje; após a morte nada sobrevive. O homem que criou essa filosofia chama-se Brihaspati. Ele convenceu as pessoas que poderiam fazer qualquer coisa que quisessem porque o ladrão, o assassino e o santo, todos pereceriam: do pó ao pó. Após a morte, nada permanece, então não se preocupe com a vida após a morte, pois ela não existe. Mas veja bem, tanto os charvakas quanto seu mestre Brihaspati nunca foram além da morte. De acordo com sua filosofia, se fossem além da morte, jamais voltariam - então, em que se baseria sua afirmação de que nada sobrevive? Ningúem visitou a terra da morte. Mas é muito fácil acreditar.

Cinco mil anos depois um mané chamado Karl Marx reinventou essa filosofia achando que tinha feito uma grande descoberta. Ele afirmou que nem alma nem consciência existiam; eram apenas um subproduto da matéria e quando o corpo se desintegra, as reações químicas que produzem essa escarro repugnante do universo chamado consciência cessam, nada sobra. Por conseguinte, é aí que a diversão começa. Lá vou eu assassinar toda a minha família, porque no final das contas eu vou deixar de existir mesmo. Lá vou eu estuprar garotinhas de cinco anos por no final das contas eu vou deixar de existir mesmo. Lá vou eu matar, roubar, meter uma bala na nuca do papa(EDIT: Quando digo papa, quero dizer Dalai Lama. Nenhuma pessoa decente daria um tiro na nuca do Dalai Lama), enganar meus amigos mais íntimos, pedir dinheiro emprestado e não devolver, comprar tantas putas quanto possível porque no final das contas eu vou deixar de existir mesmo. Moralidade? Isso é invenção do homem. Conversa para os ingênuos. Para os ignorantes. Eu não estou exagerando, foi exatamente isso que ocorreu na União Soviética. Os comunistas poderiam matar sem pensar duas vezes. Joseph Stalin poderia assassinar quase um milhão de pessoas após a revolução sem a menor hesitação à respeito do que estaria fazendo. O homem foi reduzido à um mecanismo.

Com um pouco de lógica, vemos a diferença prática entre "não crer em Deus" e "crer na não-existência de Deus". Se ateísmo é a ausência de crença, que nome moderno e atualizado apropriado podemos usar para definir todo esse povo aí de cima? Ateísmo é crença. Os ateístas vivem suas vidas com plena certeza da inexistência do sobrenatural. O nome apropriado para uma completa ausência de crenças é Agnosticismo, algúem que aceita sua condição humana onde não lhe é dada a ciência de se o Deus, ou o sobrenatural, se preferir, existem. Uma mente aberta à todas as possibilidades.

Mudkipz prevails.

Khelek.

[Jéssica.]

Ainda tem gente com coragem pra me perguntar pq nao sigo religião alguma... 

[2]

[[TC]MagusDiablo]

Mudkipz prevails.

 4chan demais faz mau, chapa!

[[TC]MagusDiablo]

meter uma bala na nuca do papa

 Isso eu faria, o Papa é Nazi! Hahaha

comprar tantas putas quanto possível

 Só pela curiosidade, qual seria o problema "moral" de comprar putas? Afinal não deixa de ser um serviço prestado... 

[Red Death]

MagusDiablo"]

Mudkipz prevails.

 

4chan demais faz mau, chapa!

Diz isso pra Metra porque ela é quem precisa mais.

Nenhum problema em comprar putas. Só que como prostituição é vista com maus-olhos pela nossa cultura, me pareceu um exemplo apropriado. Talvez eu devesse ter usado "escravizar minorias étnicas".

[Akira (bRO)]

Ciência?

 

MagusDiablo"]Por isso que eu falo: fanáticos

deveriam morrem empalados, ou como seu Zumbi favorito: na cruz!

 

Muito científico e racional, certamente.

 

Magus, caso detenha tanto conhecimento, caso seja bastião do pensamento

científico... indague, nunca afirme. Não cabe à ciência julgo moral ou

valorativo.

 

Não procuro a defesa de uma perspectiva. Não estou interessado em determinar

algo como verdade. Busco o debate.

[[TC]MagusDiablo]

MagusDiablo"]

Mudkipz prevails.

 

4chan demais faz mau, chapa!

Diz isso pra Metra porque ela é quem precisa mais.

 Então a coisa tá tripla. Só que eu ando evitando entrar lá. Eles andam estuprando demais a minha infância hahaha 

[[TC]MagusDiablo]

Ciência?

 

MagusDiablo"]Por isso que eu falo: fanáticos

deveriam morrem empalados, ou como seu Zumbi favorito: na cruz!

 

Muito científico e racional, certamente.

 

Magus, caso detenha tanto conhecimento, caso seja bastião do pensamento

científico... indague, nunca afirme. Não cabe à ciência julgo moral ou

valorativo.

 

Não procuro a defesa de uma perspectiva. Não estou interessado em determinar

algo como verdade. Busco o debate.

 Eu falei fanáticos de todos os tipos ali, não apenas religiosos, my dear. E eu não sou bastião de pensamento científico. Tenho sim minhas crenças, afinal certas coisas sem total explicação nem sempre necessitam de respostas.E você se esquece de quem sou, Akira. Esquece que falo coisas para chocar mesmo, afinal só assim muita gente acorda. E esquece que não estou outorgando à ciência julgo moral ou valorativo, coisa que deixo para os fanáticos daquela área se julgarem capazes de fazer.Apenas não engulo gente que não manja do que fala dizer que algo é "modinha" só porquê alguém que ele considera legal o fez. 

[Tenko Kitsune]

Com um pouco de lógica, vemos a diferença prática entre "não crer em Deus" e "crer na não-existência de Deus". Se ateísmo é a ausência de crença, que nome moderno e atualizado apropriado podemos usar para definir todo esse povo aí de cima? Ateísmo é crença. Os ateístas vivem suas vidas com plena certeza da inexistência do sobrenatural. O nome apropriado para uma completa ausência de crenças é Agnosticismo, algúem que aceita sua condição humana onde não lhe é dada a ciência de se o Deus, ou o sobrenatural, se preferir, existem. Uma mente aberta à todas as possibilidades.

Não existe sobrenatural. Sobrenatural é apenas aquilo que ainda não conseguimos explicar. Pros homens pré-históricos, o trovão era sobrenatural. 

[[TC]MagusDiablo]

Não existe sobrenatural. Sobrenatural é apenas aquilo que ainda não conseguimos explicar. Pros homens pré-históricos, o trovão era sobrenatural. 

 Ainda é, Tenko! Afinal, o que explica um raio cair duas vezes na cabeça de um maluco e o cara aguentar?Tá, mudança de foco desnecessária. Mas sei lá, Tenko. Tem muita coisa que ninguém nunca vai conseguir provar mas vai classificar ainda assim.Por isso eu não aceito completamente o ateísmo, a ciência... 

[Vergyl]

MagusDiablo"]

Coincidência?

 

 

 

 

E quem disse que eu não conheço religião, queridinho?

 

 

 

Você, nesta pérola:

MagusDiablo"]

Claro, e que a ignorância floresça e as provas sejam ignoradas. Afinal, quem liga pra ciência, não é?

1. Qualquer pessoa sensata sabe que não existem provas científicas da existência e da inexistência de Deus.2. Como o Akira fez questão de reforçar, ignorância independe de religião. Culpar a religião, seja ela qual for, pela ignorância de algumas pessoas é, na melhor das hipóteses, falta de bom senso.

3. A Ciência, que você defende tão errôneamente, NÃO É incompatível com a religião. Sequer é oposta a ela.

Isso prova que você não só não conhece religião como também não conhece ciência. 

[Lord Necryll]

Com um pouco de lógica, vemos a diferença prática entre "não crer em Deus" e "crer na não-existência de Deus". Se ateísmo é a ausência de crença, que nome moderno e atualizado apropriado podemos usar para definir todo esse povo aí de cima? Ateísmo é crença. Os ateístas vivem suas vidas com plena certeza da inexistência do sobrenatural. O nome apropriado para uma completa ausência de crenças é Agnosticismo, algúem que aceita sua condição humana onde não lhe é dada a ciência de se o Deus, ou o sobrenatural, se preferir, existem. Uma mente aberta à todas as possibilidades.

Mudkipz prevails.

Khelek.

Também acho que deveria haver uma separação mais clara entre os "mentes abertas" e os que afirmam categoricamente que algo não existe, nunca existiu e nunca existirá, mesmo sem saberem de verdade.

Mas... infelizmente a incerteza e a certeza da inexistência estão na mesma categoria.

[Momiji.]

MagusDiablo"]

MagusDiablo"]

Mudkipz prevails.

 

4chan demais faz mau, chapa!

Diz isso pra Metra porque ela é quem precisa mais.

 Então a coisa tá tripla. Só que eu ando evitando entrar lá. Eles andam estuprando demais a minha infância hahaha 

²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

Quando eu vi a imagem do Timão sendo estuprado por um inseto quase peguei a faquinha do rocambole. :{

[Sentry_Of_Dark]

Não ^^ não é a crença na ausência. É a descrença na presença. Até porque tecnicamente ninguém nasce teísta, só se torna teísta depois de receber alguma informação sobre uma religião. Logo, o "default" é ser ateu.

Discordo novamente.O default não é ser ateu.O ateísmo não é a ausência de informações sobre divindades, é a negação dessas informações.O problema, é que para afirmar algo sobre a realidade, você precisa ter o ônus da prova.E provar que algo não existe, é impossível.Se não existe, então não tem relações com a realidade, logo não há como confirmar sua inexistência.Você pode partir do pressuposto de que, se não você não tem conhecimento de provas que provem a existência de algo, então esse algo não existe.É válido, caso você tenha conhecimento infinito.Caso contrário, é uma atitude insensata, por que o fato de você não conhecer tais provas, não implica que as mesmas não existam.É por isso que a ciência nunca é exata em afirmar a inexistência de qualquer coisa, ela trabalha melhor fazendo o contrário.Isso é um fato.O ateísmo ser uma crença como qualquer outra, é outro fato.Ateus e cristãos são todos iguais.

 

[Akira (bRO)]

MagusDiablo"]Eu falei fanáticos de todos os tipos

ali, não apenas religiosos, my dear.

 

’Tava me referindo à parte de empalar pessoas por suas crenças, independente

de cometerem crimes e sem julgamento prévio.

 

Em tempo, pouco faz se são fanáticos ou não. Desde que isso não saia de suas preces

e crenças, tanto faz. Problema é gente matando e explorando gente, nunca alguém

balbuciando asneiras religiosas em um fórum qualquer.

 

 

 

 

MagusDiablo"]E você se esquece de quem sou,

Akira. Esquece que falo coisas para chocar mesmo, afinal só assim muita gente

acorda.

 

Não adianta. Mudança há através de informação ou, em último caso, trauma.

Não será uma discussão como esta e desta forma que mudará a perspectiva de

alguém.

 

Inclusive, isso não importa. Importantes são ações, não idéias.

 

 

 

 

MagusDiablo"]Apenas não engulo gente que não

manja do que fala dizer que algo é "modinha" só porquê alguém que ele

considera legal o fez.

 

Não entendo motivo de tal preocupação. Caso estejam equivocados, contra-argumente.

Não será sua indignação que acabará com, ou mesmo invalidará, as besteiras

postadas por terceiros.

[Red Death]

Com um pouco de lógica, vemos a diferença prática entre "não crer em Deus" e "crer na não-existência de Deus". Se ateísmo é a ausência de crença, que nome moderno e atualizado apropriado podemos usar para definir todo esse povo aí de cima? Ateísmo é crença. Os ateístas vivem suas vidas com plena certeza da inexistência do sobrenatural. O nome apropriado para uma completa ausência de crenças é Agnosticismo, algúem que aceita sua condição humana onde não lhe é dada a ciência de se o Deus, ou o sobrenatural, se preferir, existem. Uma mente aberta à todas as possibilidades.

Não existe sobrenatural. Sobrenatural é apenas aquilo que ainda não conseguimos explicar. Pros homens pré-históricos, o trovão era sobrenatural. 

Sim, minha querida, mas é um pouco presunçoso dizer que o sobrenatural não existe, né? Duas décadas de vida ou nem isso e você acha que já viu o bastante para saber o segredo da vida e da criação do universo? Não tô dizendo que você tá errada e que o sobrenatural existe. Talvez você esteja certa, mas independe disso, não está se baseando em fatos. Você chegou à essa conclusão porque é confortável pensar que o sobrenatural não existe. Porque assim você mantém sua sanidade intacta, da mesma forma que um crente crê em Deus pra não entrar em pânico com o fato de que um dia ele vai desaparecer para sempre.

[xBONANZAx]

Não ^^ não é a crença na ausência. É a descrença na presença. Até porque tecnicamente ninguém nasce teísta, só se torna teísta depois de receber alguma informação sobre uma religião. Logo, o "default" é ser ateu.Pode parecer confuso, mas tem uma diferença sutil entre crer que um deus não exista e não crer que um deus exista. A crença indica que você está fazendo algum esforço para não acreditar naquele deus, enquanto a descrença indica que você simplesmente não acredita e não ocupa seus pensamentos com crença alguma. 

 Vou dar um quote no Khelek: esse conceito é muito discutível. 

Uai, até onde eu sei quem precisa dar a justificativa é quem diz que existe, não quem diz que não existe. Se eu disser que existem porcos azuis voadores, eu é que tenho que provar. Como eu disse, o "default" do ser humano é ser ateu, então seguindo essa lógica é o teísta que precisa oferecer as provas.

 Se ser ateísta é negar todas as outras religiões, presume-se que o indivíduo tenha um bom conhecimento destas, o que em vários casos não acontece, criando um ateísmo infundado, muitas vezes modista. Aí ressalto o post do Arch_Angel lá da página 2.

Por "justificativa plausível" para ser ateu eu não me referi à prova da inexistência de Deus, mas sim à refutação às outras religiões.

[[TC]MagusDiablo]

’Tava me referindo à parte de empalar pessoas por suas crenças, independente

de cometerem crimes e sem julgamento prévio.

 Crime da ignorância. Afinal já morreram tantos pelo crime do conhecimento.

Em tempo, pouco faz se são fanáticos ou não. Desde que isso não saia de suas preces

e crenças, tanto faz. Problema é gente matando e explorando gente, nunca alguém

balbuciando asneiras religiosas em um fórum qualquer.

 Existem

lugares para se balbuciar crenças já, cara. Se chama igreja, praça

pública. Não um fórum frequentado por pessoas de todas as crenças e

"descrenças". Ninguém aqui é obrigado a aguentar bla-bla-bla religioso

gratuitamente, afinal ninguém nunca criou um tópico aqui glorificando o

ateísmo.

Não adianta. Mudança há através de informação ou, em último caso, trauma.

Não será uma discussão como esta e desta forma que mudará a perspectiva de

alguém.

 

Inclusive, isso não importa. Importantes são ações, não idéias.

 Sem discussão de idéias, não há organização para ações. 

Não entendo motivo de tal preocupação. Caso estejam equivocados, contra-argumente.

Não será sua indignação que acabará com, ou mesmo invalidará, as besteiras

postadas por terceiros.

Não

é preocupação. É simples "emputecimento". Quero mais é que gente como o

Bonanza se exploda. O que não tolero é essa falta de respeito gratuita.

1. Qualquer pessoa sensata sabe que não existem provas científicas da existência e da inexistência de Deus.

 

Provas de inexistência? Quer lista?

Pois

dizer que Deus existe em um mundo aonde existem pelo menos mais de um

bilhão de pessoas na pobreza absoluta, passando fome, sofrendo de

doenças incuráveis, pessoas que matam pelo bel prazer. Dá pra continuar

a noite toda aqui.

 

Where is your god now?

[quote

user=Vergyl]2. Como o Akira fez questão de reforçar, ignorância

independe de religião. Culpar a religião, seja ela qual for, pela

ignorância de algumas pessoas é, na melhor das hipóteses, falta de bom

senso. 

Culpar a religião pelos séculos de ensinamentos

errados, de preconceitos, de assassinatos, de obscurecimento da

realidade? Me poupa né. Depois eu sou o ignorante. E não vem aqui me

dizer que a culpa não é da religião, afinal não foram pessoas

"aleatórias" que o fizeram, mas sim os representantes da religião pelo

planeta. Engraçado, não?

3. A Ciência, que você defende tão errôneamente, NÃO É incompatível com a religião. Sequer é oposta a ela.

 

Diga

isso à sua religião, my sweety innocent boy. Diga isso a todos os

cientistas que têm suas pesquisas refutadas até hoje pela sua religão e

seu bando de seguidores sem vida própria.

Isso prova que você não só não conhece religião como também não conhece ciência. 

 

Errou de novo. Eu sei do que falo. Já você baseia suas opiniões em outros, coisa que prova o quanto seu argumento é falho.

[Akira (bRO)]

Não existe sobrenatural. Sobrenatural

é apenas aquilo que ainda não conseguimos explicar. Pros homens pré-históricos,

o trovão era sobrenatural.

 

Não importa. Como interpretamos a realidade não a modifica. Além disso, religião não se resume a

mitologia. Equívoco acreditar que a idéia

de Deus seja mero mito, nunca metáfora ou cultura.

 

De qualquer forma, podemos explicar tudo que nos cerca? Temos tempo ou

capacidade para tanto? A crença não está confina à religião. Crer é escolher o

que não iremos criticar e problematizar. No fim, somos todos um tanto pré-históricos.

[Tenko Kitsune]

Discordo novamente.O default não é ser ateu.O ateísmo não é a ausência de informações sobre divindades, é a negação dessas informações.O problema, é que para afirmar algo sobre a realidade, você precisa ter o ônus da prova.E provar que algo não existe, é impossível.Se não existe, então não tem relações com a realidade, logo não há como confirmar sua inexistência.Você pode partir do pressuposto de que, se não você não tem conhecimento de provas que provem a existência de algo, então esse algo não existe.É válido, caso você tenha conhecimento infinito.Caso contrário, é uma atitude insensata, por que o fato de você não conhecer tais provas, não implica que as mesmas não existam.É por isso que a ciência nunca é exata em afirmar a inexistência de qualquer coisa, ela trabalha melhor fazendo o contrário.Isso é um fato.O ateísmo ser uma crença como qualquer outra, é outro fato.Ateus e cristãos são todos iguais.

Vou simplificar:Você me diz que existe um deus.Eu digo: "prove".Você apresenta seus argumentos e justificativas. Dependendo da coerência destas informações, eu acredito em você ou não. Até hoje ninguém conseguiu me oferecer um argumento que me fizesse acreditar na existência de um ser supremo ou algo assim, mas convido quem quiser a tentar.Mesma coisa pra qualquer assunto. Você me diz que existem fantasmas, eu pedirei a prova. Você me diz que existem gnomos, eu pedirei a prova. Não nego a existência de alguma coisa só por birra, mas sim porque não existem motivos suficientes para que eu acredite na existência daquilo. Muitos já tentaram me convencer da existência desse ou daquele deus, mas a explicação sempre acaba descambando pro "é mágica" ou "sempre foi assim", ou até pro famoso "eis o mistério da fé". Isso não é argumento, é tapação de buraco.

 

@ Magus Não tem nada de surpreendente ou de sobrenatural em sobreviver a um raio. Uma boa porcentagem das pessoas sobrevive, embora fique com sequelas permanentes no sistema neurológico e/ou cardiovascular.

O que acontece neste caso é que nosso corpo é uma máquina elétrica. Um raio é um choque de cerca de 300 kilovolts, que pode causar mau funcionamentos em sistemas do nosso corpo que são controlados eletricamente, como o sistema cardíaco ou respiratório. Também deve ser levado em consideração outros fatores, como a intensidade do raio em questão, se a vítima estava com algum objeto metálico junto ao corpo (relógios, tocadores de MP3, etc), se ela tomou um "hit direto" do raio ou se tomou o "efeito de área" por estar próxima a algum objeto atingido por um raio, etc etc.