João Gordo x Dado Dolabela

[Chrono Strider]

Na verdade só faz mal se o consumo for muito exagerado, mas a nicotina é muito mais eficiente no câncer. Os valores medicinais da maconha são vigentes desde 2.700 a.C, desde antidepressivo até anestésico local. "No século 20, diversas pesquisas mostraram que o THC é realmente útil para diminuir a pressão intraocular de pessoas com glaucoma, e para aliviar a náusea e vômitos causados pela quimioterapia em pacientes com câncer e com AIDS."

Os efeitos benéficos estão aí, é muita hipocrisia dizer que "o problema é ser maconheiro", sendo que existem drogas muito piores lícitas, como álcool e nicotina.

 

Pra mim é meio que papo de doidão ficar recorrendo a propriedades medicinais pra procurar justificativa de fumar baseado. O cara fuma porque dá lombra, period. Dane-se os efeitos "benéficos", se fizesse mal, arrumariam outro pretexto.

 

Enquanto ficam discutindo se o ideal é ser viciado em nicotina ou maconha, o ideal mesmo era não ser em nenhuma das duas. [/pif]

[Chrono Strider]

@Topic (acabou tempo de edit)

 

O vídeo já começou a aparecer nas notícias.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u66127.shtml

[Cunha]

Enquanto ficam discutindo se o ideal é ser viciado em nicotina ou maconha, o ideal mesmo era não ser em nenhuma das duas. [/pif]

Agora um fato: inicialmente a maconha foi proibida somente por causa da pressao de industrias farmaceuticas, imprensa e se nao me engano das industrias de tabaco tambem.

[Lanzi I]

É porque a cannabis tava dando um dinheiro muito fácil.

[<x>Daniel<x>]

Ok Ok Ok... Eu achei que não ia precisar "desenhar" para as pessoas que postaram nesse tópico entenderem a verdadeira moral da história... Como percebido, a maioria ficou a favor do João Gordo, não foi? Pois é. Pergunto: Essa grande maioria não captou a malícia, a provocação por parte do Gordo DESDE o início da entrevista? Não percebeu que a cada palavra ou pergunta que ele fazia soava como provocação ou desrespeito? É até redundante perguntar isso, porque ficou óbvio que sim, mas diante dos comentários que tive de ler aqui, percebi que não souberam interpretar mesmo a real que houve lá. Levar maleta com "armas"... SIM, muito estranho, e imprudente da parte do Dado Dolabella, porém, devido à PÉSSIMA fama que o Gordo têm diante da sociedade, o fez com que fosse preparado para qualquer situação de desconforto... CLARO que foi muito exagero! E, por fim, notaram quem fez quase que totalmente o "barraco"? Ou não prestaram atenção também? Me digam quantos "palavrões" e ofensas saíram da boca do Gordo?! É essa visão que vocês tem que ter... não a de que "A porque o Gordo era apresentador podia falar tudo que quisesse e o entrevistado ter de levar na brincadeira..." Façam-me o favor né! E tive de ver ainda argumento infeliz amenizando minha repulsa por drogas... LoL! Revejam seus conceitos... 100+ Obs: Para argumentos, leia todo o texto explicativo acima, ok?! E, se necessário, o faça.

Eu concordo...

O problema é que até impossivel discutir sobre essa falta de educação do João Gordo, porque os fãs sempre vão falar: "Se não gosta vai de fud....!"

Alias, nunca gostei dele... aquele progama que ele ta fazendo agora, não vejo graça....

 

[Gawayne]

Muita gente não gosta do João Gordo e não vê graça nos programas dele. Eu não vejo graça, mas não tenho nada contra ele, inclusive feliz é ele que faz sucesso agindo naturalmente e podendo meter a boca em todo mundo da forma que quiser e como quiser. Mesmo o Jô Soarez alopra quando é um assunto idiota, lembro de uma entrevista com uma ufologa que o Jô aloprou ela a entrevista inteira, só não falou palavrões, mas isso não faz diferença nenhuma na minha opinião.

Fato é que absolutamente todo mundo que vai nos programas do João Gordo acaba sendo zuado, mais cedo ou mais tarde mas o Gordo zoa. Ele não poupa absolutamente ninguém, nem quem ele respeita, e até estava pegando leve com o Dado comparado a outras entrevistas que vi. Caso é que o Dado foi lá com a intenção de causar, começou levando a maletinha dele, depois puxou do nada a história de trair o Punk e tal, assunto totalmente fora do contexto, o Gordo zoa dentro do contexto, se está falando sobre Laranja ele começa a fazer piadinhas sobre as laranjas do sujeito, se está falando sobre marreco, as piadas serão sobre marrecos.

O Gordo é um Showman, faz o que faz pois sabe que dá audiêcia, sendo ou não da índole dele, faz parte do programa, o dia que o Gordo entrevistar como Marília Gabriella ou Ernesto Varela não será mais o Gordo. Já o Dado foi querer dar uma de espertão para aparecer na mídia, mas o tiro saiu pela culatra.

[vudu]

Na verdade só faz mal se o consumo for muito exagerado, mas a nicotina é muito mais eficiente no câncer. Os valores medicinais da maconha são vigentes desde 2.700 a.C, desde antidepressivo até anestésico local. "No século 20, diversas pesquisas mostraram que o THC é realmente útil para diminuir a pressão intraocular de pessoas com glaucoma, e para aliviar a náusea e vômitos causados pela quimioterapia em pacientes com câncer e com AIDS."

Os efeitos benéficos estão aí, é muita hipocrisia dizer que "o problema é ser maconheiro", sendo que existem drogas muito piores lícitas, como álcool e nicotina.

 

Pra mim é meio que papo de doidão ficar recorrendo a propriedades medicinais pra procurar justificativa de fumar baseado. O cara fuma porque dá lombra, period. Dane-se os efeitos "benéficos", se fizesse mal, arrumariam outro pretexto.

 

Enquanto ficam discutindo se o ideal é ser viciado em nicotina ou maconha, o ideal mesmo era não ser em nenhuma das duas. [/pif]

  agreed.

[Flechas]

Muita gente não gosta do João Gordo e não vê graça nos programas dele. Eu não vejo graça, mas não tenho nada contra ele, inclusive feliz é ele que faz sucesso agindo naturalmente e podendo meter a boca em todo mundo da forma que quiser e como quiser. Mesmo o Jô Soarez alopra quando é um assunto idiota, lembro de uma entrevista com uma ufologa que o Jô aloprou ela a entrevista inteira, só não falou palavrões, mas isso não faz diferença nenhuma na minha opinião.

Fato é que absolutamente todo mundo que vai nos programas do João Gordo acaba sendo zuado, mais cedo ou mais tarde mas o Gordo zoa. Ele não poupa absolutamente ninguém, nem quem ele respeita, e até estava pegando leve com o Dado comparado a outras entrevistas que vi. Caso é que o Dado foi lá com a intenção de causar, começou levando a maletinha dele, depois puxou do nada a história de trair o Punk e tal, assunto totalmente fora do contexto, o Gordo zoa dentro do contexto, se está falando sobre Laranja ele começa a fazer piadinhas sobre as laranjas do sujeito, se está falando sobre marreco, as piadas serão sobre marrecos.

O Gordo é um Showman, faz o que faz pois sabe que dá audiêcia, sendo ou não da índole dele, faz parte do programa, o dia que o Gordo entrevistar como Marília Gabriella ou Ernesto Varela não será mais o Gordo. Já o Dado foi querer dar uma de espertão para aparecer na mídia, mas o tiro saiu pela culatra.

 

 

100+

 

É isso msm, se ele não queria ser zoado, não fosse lá.

O fato dele ter levado a maleta prova a intenção dele, nesse momento ele perde a razão e fica de culpado SIM. Coisa de playba mesmo, fazer o que?

[Maree]

Eu fiquei com "vergonha" de ver o vídeo, pelos dois... Muito ridículo.

[Lanzi I]

Na verdade só faz mal se o consumo for muito exagerado, mas a nicotina é muito mais eficiente no câncer. Os valores medicinais da maconha são vigentes desde 2.700 a.C, desde antidepressivo até anestésico local. "No século 20, diversas pesquisas mostraram que o THC é realmente útil para diminuir a pressão intraocular de pessoas com glaucoma, e para aliviar a náusea e vômitos causados pela quimioterapia em pacientes com câncer e com AIDS."

Os efeitos benéficos estão aí, é muita hipocrisia dizer que "o problema é ser maconheiro", sendo que existem drogas muito piores lícitas, como álcool e nicotina.

 

Pra mim é meio que papo de doidão ficar recorrendo a propriedades medicinais pra procurar justificativa de fumar baseado. O cara fuma porque dá lombra, period. Dane-se os efeitos "benéficos", se fizesse mal, arrumariam outro pretexto.

 

Enquanto ficam discutindo se o ideal é ser viciado em nicotina ou maconha, o ideal mesmo era não ser em nenhuma das duas. [/pif]

Na verdade só falei isso pra mostrar que o que não cola é ficar dizendo que faz mal. Todo mundo sabe que quem fuma é porque gosta do efeito e porque sabe que dá barato. Agora, vão proibir por causa do efeito?

[Green Korn.]

Na verdade só faz mal se o consumo for muito exagerado, mas a nicotina é muito mais eficiente no câncer. Os valores medicinais da maconha são vigentes desde 2.700 a.C, desde antidepressivo até anestésico local. "No século 20, diversas pesquisas mostraram que o THC é realmente útil para diminuir a pressão intraocular de pessoas com glaucoma, e para aliviar a náusea e vômitos causados pela quimioterapia em pacientes com câncer e com AIDS."

Os efeitos benéficos estão aí, é muita hipocrisia dizer que "o problema é ser maconheiro", sendo que existem drogas muito piores lícitas, como álcool e nicotina.

 

Pra mim é meio que papo de doidão ficar recorrendo a propriedades medicinais pra procurar justificativa de fumar baseado. O cara fuma porque dá lombra, period. Dane-se os efeitos "benéficos", se fizesse mal, arrumariam outro pretexto.

 

Enquanto ficam discutindo se o ideal é ser viciado em nicotina ou maconha, o ideal mesmo era não ser em nenhuma das duas. [/pif]

Na verdade só falei isso pra mostrar que o que não cola é ficar dizendo que faz mal. Todo mundo sabe que quem fuma é porque gosta do efeito e porque sabe que dá barato. Agora, vão proibir por causa do efeito?

Se o efeito, de qualquer forma, reduzir a capacidade do usuário de entendimento dos atos que pratica... Sim. "Ah, mas o álcool também faz isso". A gente sabe. Tanto sabe que o Código Penal de 1940 destinou alguns artigos SÓ pra tratar da questão da embriaguez, e como ela influencia em crimes.

[Tenko]

Eu não consumo nenhuma substância que anuvie meus sentidos ._. prefiro fugir da realidade usando MMORPGs.

[??1559781274]

Eu não consumo nenhuma substância que anuvie meus sentidos ._. prefiro fugir da realidade usando MMORPGs.

QFTW

A imaginação para os que a tem supera qualquer substância em abstração.

Quanto a "se liberar" ou "relaxar" se vc está se divertindo ou fazendo algo que gosta seu corpo mesmo produzirá o que necessita...

[Lanzi I]

Na verdade só faz mal se o consumo for muito exagerado, mas a nicotina é muito mais eficiente no câncer. Os valores medicinais da maconha são vigentes desde 2.700 a.C, desde antidepressivo até anestésico local. "No século 20, diversas pesquisas mostraram que o THC é realmente útil para diminuir a pressão intraocular de pessoas com glaucoma, e para aliviar a náusea e vômitos causados pela quimioterapia em pacientes com câncer e com AIDS."

Os efeitos benéficos estão aí, é muita hipocrisia dizer que "o problema é ser maconheiro", sendo que existem drogas muito piores lícitas, como álcool e nicotina.

 

Pra mim é meio que papo de doidão ficar recorrendo a propriedades medicinais pra procurar justificativa de fumar baseado. O cara fuma porque dá lombra, period. Dane-se os efeitos "benéficos", se fizesse mal, arrumariam outro pretexto.

 

Enquanto ficam discutindo se o ideal é ser viciado em nicotina ou maconha, o ideal mesmo era não ser em nenhuma das duas. [/pif]

Na verdade só falei isso pra mostrar que o que não cola é ficar dizendo que faz mal. Todo mundo sabe que quem fuma é porque gosta do efeito e porque sabe que dá barato. Agora, vão proibir por causa do efeito?

Se o efeito, de qualquer forma, reduzir a capacidade do usuário de entendimento dos atos que pratica... Sim. "Ah, mas o álcool também faz isso". A gente sabe. Tanto sabe que o Código Penal de 1940 destinou alguns artigos SÓ pra tratar da questão da embriaguez, e como ela influencia em crimes.

Existem drogas que deixam o usuário violento, mas também existem drogas que deixam ele mais pacífico.

[Green Korn.]

Na verdade só faz mal se o consumo for muito exagerado, mas a nicotina é muito mais eficiente no câncer. Os valores medicinais da maconha são vigentes desde 2.700 a.C, desde antidepressivo até anestésico local. "No século 20, diversas pesquisas mostraram que o THC é realmente útil para diminuir a pressão intraocular de pessoas com glaucoma, e para aliviar a náusea e vômitos causados pela quimioterapia em pacientes com câncer e com AIDS."

Os efeitos benéficos estão aí, é muita hipocrisia dizer que "o problema é ser maconheiro", sendo que existem drogas muito piores lícitas, como álcool e nicotina.

 

Pra mim é meio que papo de doidão ficar recorrendo a propriedades medicinais pra procurar justificativa de fumar baseado. O cara fuma porque dá lombra, period. Dane-se os efeitos "benéficos", se fizesse mal, arrumariam outro pretexto.

 

Enquanto ficam discutindo se o ideal é ser viciado em nicotina ou maconha, o ideal mesmo era não ser em nenhuma das duas. [/pif]

Na verdade só falei isso pra mostrar que o que não cola é ficar dizendo que faz mal. Todo mundo sabe que quem fuma é porque gosta do efeito e porque sabe que dá barato. Agora, vão proibir por causa do efeito?

Se o efeito, de qualquer forma, reduzir a capacidade do usuário de entendimento dos atos que pratica... Sim. "Ah, mas o álcool também faz isso". A gente sabe. Tanto sabe que o Código Penal de 1940 destinou alguns artigos SÓ pra tratar da questão da embriaguez, e como ela influencia em crimes.

Existem drogas que deixam o usuário violento, mas também existem drogas que deixam ele mais pacífico.

Sim, esse é um ponto muito falho de todas as nossas legislações anti-drogas, inclusive da atual, o SINAD: não só os efeitos das drogas, mas o efeito da droga em cada usuário.

Existem drogas que acalmam (depressivas) e as que tornam as pessoas violentas /eou agitadas (estimulantes). Mas existe também a reação de cada organismo para cada uma delas. Existem pessoas que podem passar ANOS usando drogas, e que por alguma razão inexplicável não desenvolvem dependência ou efeitos dignos de nota. Por outro lado, outras pessoas têm os efeitos 10 vezes maiores que o comum. Geralmente são essas que praticam vários crimes que estamos acostumados a ver na mídia.

Drogas são um problema? Com certeza são. Mas um problema ainda maior são os usuários. Tendo em vista que drogas são ILEGAIS, toda a compra é fruto do tráfico. Ou seja, todo o dinheiro financia o crime. Dizem que isso é lenda urbana, mas não é: o tráfico move bilhões de reais todos os anos. De onde vem a grana? Da venda de biscoitos de escoteiros é que não é.

[Lanzi I]

Na verdade só faz mal se o consumo for muito exagerado, mas a nicotina é muito mais eficiente no câncer. Os valores medicinais da maconha são vigentes desde 2.700 a.C, desde antidepressivo até anestésico local. "No século 20, diversas pesquisas mostraram que o THC é realmente útil para diminuir a pressão intraocular de pessoas com glaucoma, e para aliviar a náusea e vômitos causados pela quimioterapia em pacientes com câncer e com AIDS."

Os efeitos benéficos estão aí, é muita hipocrisia dizer que "o problema é ser maconheiro", sendo que existem drogas muito piores lícitas, como álcool e nicotina.

 

Pra mim é meio que papo de doidão ficar recorrendo a propriedades medicinais pra procurar justificativa de fumar baseado. O cara fuma porque dá lombra, period. Dane-se os efeitos "benéficos", se fizesse mal, arrumariam outro pretexto.

 

Enquanto ficam discutindo se o ideal é ser viciado em nicotina ou maconha, o ideal mesmo era não ser em nenhuma das duas. [/pif]

Na verdade só falei isso pra mostrar que o que não cola é ficar dizendo que faz mal. Todo mundo sabe que quem fuma é porque gosta do efeito e porque sabe que dá barato. Agora, vão proibir por causa do efeito?

Se o efeito, de qualquer forma, reduzir a capacidade do usuário de entendimento dos atos que pratica... Sim. "Ah, mas o álcool também faz isso". A gente sabe. Tanto sabe que o Código Penal de 1940 destinou alguns artigos SÓ pra tratar da questão da embriaguez, e como ela influencia em crimes.

Existem drogas que deixam o usuário violento, mas também existem drogas que deixam ele mais pacífico.

Sim, esse é um ponto muito falho de todas as nossas legislações anti-drogas, inclusive da atual, o SINAD: não só os efeitos das drogas, mas o efeito da droga em cada usuário.

Existem drogas que acalmam (depressivas) e as que tornam as pessoas violentas /eou agitadas (estimulantes). Mas existe também a reação de cada organismo para cada uma delas. Existem pessoas que podem passar ANOS usando drogas, e que por alguma razão inexplicável não desenvolvem dependência ou efeitos dignos de nota. Por outro lado, outras pessoas têm os efeitos 10 vezes maiores que o comum. Geralmente são essas que praticam vários crimes que estamos acostumados a ver na mídia.

E isso é verdade. Não tenho do que discordar. Só o adendo de que não gosto de drogas estimulantes, hahaha.

Drogas são um problema? Com certeza são. Mas um problema ainda maior são os usuários. Tendo em vista que drogas são ILEGAIS, toda a compra é fruto do tráfico. Ou seja, todo o dinheiro financia o crime. Dizem que isso é lenda urbana, mas não é: o tráfico move bilhões de reais todos os anos. De onde vem a grana? Da venda de biscoitos de escoteiros é que não é.

Não, assim você está limitando essa visão ao Brasil, até porque em países muito desenvolvidos as drogas são legais.(Suíça, Holanda, Alemanha e a Inglaterra jajá entra na turma).

Agora você disse que o problema das drogas é serem ilegais, se não fossem então não teria problema nenhum? Se contentar com algo que é ilegal e não deveria ser é muito triste, mesmo que financie sequestros, roubos e pequenos furtos(NO MOMENTO).

[Green Korn.]

Eu sou contra a legalização.

Nos países europeus EXISTE uma cultura e uma estrutura que ampara esse tipo de ação - ao mesmo tempo em que outras condutas CONTINUAM proibidas. Não é pq em Amsterdã as drogas são liberadas que lá deixou de existir crimes relacionados a drogas: só pessoas com autorização do governo, que recolhem os impostos para a comercialização é que podem manusear entorpecentes (e mesmo assim, submetidos à vigilância sanitária). Não é pq lá é legalizado que um civil vai poder plantar um pézinho de maconha no quintal de casa.

O problema do Brasil é que a legalização NÃO desestimularia o tráfico. Basta ver que até hojes temos tráfico de cigarros e de bebidas alcoólicas - e pior, estimularia o uso de drogas mais pesadas.

[Lanzi I]

Eu sou contra a legalização.

Nos países europeus EXISTE uma cultura e uma estrutura que ampara esse tipo de ação - ao mesmo tempo em que outras condutas CONTINUAM proibidas. Não é pq em Amsterdã as drogas são liberadas que lá deixou de existir crimes relacionados a drogas: só pessoas com autorização do governo, que recolhem os impostos para a comercialização é que podem manusear entorpecentes (e mesmo assim, submetidos à vigilância sanitária). Não é pq lá é legalizado que um civil vai poder plantar um pézinho de maconha no quintal de casa.

O problema do Brasil é que a legalização NÃO desestimularia o tráfico. Basta ver que até hojes temos tráfico de cigarros e de bebidas alcoólicas - e pior, estimularia o uso de drogas mais pesadas.

Ambos concordamos nesse ponto.

A diferença é que sou a favor da legalização - desde que haja estrutura. Até lá, quem gosta vai usando ilegalmente mesmo.

[vudu]

 Eu toh começano a acha q o Lanzi eh maconhero...

[/heh]

[Zaboanga]

Mas se fossem Liberadas, O Tráfico ia acabar, estou errado?

[Tomahawkz]

Mas se fossem Liberadas, O Tráfico ia acabar, estou errado?

Aí é lol e medo.

[Green Korn.]

@Zaboanga

 

De jeito nenhum. É como falei, até hoje no Brasil existe o tráfico de cigarros e bebidas vindos do Paraguai (e pior, 70% do cigarro "contrabandeado" é produzido aqui dentro do Brasil mesmo). Esse tráfico movimenta milhões de reais por ano, mas está eventualmente fora da mídia - sabe-se lá Deus pq.

 

Eu sou contra a legalização em quaisquer termos. Agora, se caboclo quer se matar, dane-se. É como o pessoal do Mundo Canibal diz: "Esperamos que os fumantes fumem mesmo, e que morram todos de câncer. Porque quem nasce burro, morre burro". XDDDD

[Lanzi I]

Na verdade todos nascem burros.

[Green Korn.]

Bingo, mas alguns não persistem. XD

 

Não é preconceito, mas é que sou chato num aspecto: não me traz nada de bom, me faz mal, então, non presta pra mim. Opinião pessoal, pliz.

 

Por essas e outras que nunca nem bebi em minha vida.

[Lanzi I]

Bingo, mas alguns não persistem. XD Não é preconceito, mas é que sou chato num aspecto: não me traz nada de bom, me faz mal, então, non presta pra mim. Opinião pessoal, pliz. Por essas e outras que nunca nem bebi em minha vida.

Eu respeito, mas acho que é radical demais dizer que quem fuma, bebe ou usa drogas é burro. Até porque quase todos os "gênios" da humanidade usavam drogas, ou bebiam, ou fumavam.