Lord Necryll

Hitler nunca foi socialista... muito menos esquerdista. Não sei como você ainda leva a sério essas bobagens...

duplicado.

Concordo plenamente.

Eu sei. Ainda assim, a idéia de entidade constitui ponto chave na mitologia judaico-cristão. Não há como retirar isso e fazer uma "reinterpretação", principalmente se levarmos em conta que conceitos de "bem" e "mal" são anteriores a qualquer manifestação bíblica, algo que existe em, basicamente, qualquer ideologia moral e/ou religiosa. Satanismo está bem longe de ser uma reinterpretação da mitologia judaico-cristã. Ele é na verdade a negação e o repúdio às mitologias. Acho que adotar o nome satanismo para essa forma de pensar foi uma grande burrada. Só gera confusão com o satanismo "religioso". Quais conceitos? Esses? Discordo totalmente. Eles se baseiam em fatos. Se baseiam no saber. Mitologia só tem a crença como base. Se o problema for de religião corrompida, então o as religiões cristãs & Cia. não tem solução. A base delas, construída milhares de anos atrás, sempre foi uma total distorção da realidade.

Esta informação procede? Tive aceso apenas à versão judaico-cristã, onde o "objetivo" de Satã seria incentivar a transgressão de morais "divinos" pela "corrupção" do homem através de seus "desejos carnais", nunca a defesa de algum aspecto da "natureza humana". De qualquer forma, não poderíamos considerar Lulu um "produto social"? Afinal, ele também é filho d'Ele. Essa é a versão dos crentes. A eterna lutinha entre duas entidades opostas, pelas almas dos humanos. Para quem acredita em entidades místicas é isso aí que está valendo. Eles só não conseguem explicar o propósito de tal luta... E mesmo assim, mesmo olhando sob o ponto de vista religioso, nossos "desejos carnais" são justamente as características que nos tornam humanos. E que na devida dosagem são muito úteis a nossa sobrevivência. Enquanto que essa "moral divina" é justamente a negação e o repúdio a isso, na esperança de que haja uma recompensa que só seria entregue depois da morte (!). Essa moral divina nos torna imbecis que em vez de revidar dão "a outra face", que deixam de lado suas posses enquanto os representantes desse deus vivem em palácios, que fazem "o bem sem olhar a quem" e só se ferram. Mesmo sob um ponto de vista da existência de deus e satã como entidades, satã ainda é melhor e mais útil. De qualquer forma, eu falei de conceitos não de entidades.

Já nem existem mais seitas satanistas... Existem só pequenos grupos dispersos de praticantes de magia negra. Insignificantes e desorganizados demais até para serem considerados seitas. E, é claro, tem os posers. Geralmente adolescentes e roqueiros que querem bancar os radicais. Pobre tolo. É o que eles querem que você pense. É o que eu quero que vocês pensem. [/mal] De certa forma concordo. Boa parte dos ateus, se morrerem e descobrirem que o deus cristão realmente existe, ficariam contra ele. Eu seria um. Mas, falando sério, o satanismo como adoração ao diabo acabou faz tempo. Os satanistas atuais são ateus e céticos. Nenhum deles venera divindades e demônios. Deus e satã são entendidos apenas como conceitos opostos. Duas formas diferentes de levar a vida. A primeira é a tentativa irracional de apagar e repudiar completamente uma série de características naturais da humanidade. A outra é a aceitação dessas características e o incentivo a pensar sobre elas para contolá-las. Eu fico com a segunda opção.

double...

Já nem existem mais seitas satanistas... Existem só pequenos grupos dispersos de praticantes de magia negra. Insignificantes e desorganizados demais até para serem considerados seitas. E, é claro, tem os posers. Geralmente adolescentes e roqueiros que querem bancar os radicais. Satanismo hoje é mais uma "filosofia de vida". Não tem mais nada a ver com sacrifícios, cruzes de cabeça para baixo, rituais com sangue, adoração ao diabo e etc. Esse novo "satanismo filosófico" é bem mais racional e tem vários princípios que eu mesmo já seguia sem nem conhecer. Preciso mesmo comentar suas fontes? Isso aí é um texto que faz parte da maioria dos sites e fóruns ateus/céticos. Já se espalhou tanto que ninguem mais sabe a fonte original. Mas nunca vi nenhum cristão questionar a exatidão dos cálculos.

Eu tinha pensado nisso tbm. Mas exigir neutralidade em toda notícia, citação, argumento soa um pouco surreal. Em um ambiente neutro a contestação do holocausto nem existiria. Acredito que cada lado deva defender seus interesses e posições. Nossas conclusões serão baseadas nos argumentos mais convincentes. Não tomo partido de nenhum lado. Apenas aprecio a materia. Não espero neutralidade. E mesmo em ambientes neutros a inteligência ainda existe. Os valores morais ainda existem. O que cada pessoa considera errado ainda é contestado. Não tomar partido não é sinônimo de não ter opinião. Apenas acho que a palavra de um grupo nazista não tem valor. É óbvio que eles sempre vão inventar material minimizando ou desmentindo os crimes de seus antecessores. Para mim, a procedência dessa materia a torna apenas um amontoado de palavras sem qualquer relevância. É a palavra de um grupo de bandidos, negando seus crimes, mesmo depois deles terem sido provados com relatos de inúmeras vítimas e testemunhas, além de registros em vídeo e documentos.

Tirei desse blog http://verdade1945.blogspot.com/2007/10/grande-farsa-do-holocausto-judeu.html Existe tbm bastante material espalhado sobre isso na net. aproveite e olhe esse tbm http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2005/05/316783.shtml Ótimo site. Esse blog, que você cita, é associado ao blog Brancos-Sul, que é claramente um blog nazista. Inclusive, no post de 20 de abril, o autor comemora o aniversário de nascimento de Hitler, exaltando sua pessoa e seus feitos. Ou seja, sua fonte de informação não é confiável, pois tem estreitos laços com grupos nazistas brasileiros. Já o midiaindependente.org eu considero como a outra face da mesma moeda a qual pertence o midiasemmascara.org. Ambos tem pontos de vista no mínimo excêntricos sobre as notícias e nenhum dos dois pode ser levado muito a sério.

Claitos, de onde tirou esse material?

Ótimo. Agora faça isso lá no outro tópico, por favor. Aproveite e mande mensagem para a Alleria fechar esse aqui antes que vire um flame gigante.

antes de tudo sou catolico. não me importo se sou minoria ou não, exijo respeito como qualquer outra pessoa. A verdade é que você não tem argumentos para rebater as informações que o Raoni postou sobre o número de mortes que a própria biblia atribui ao seu deus. Então você abriu esse tópico para supostamente pedir respeito, quando em verdade você quer que a moderação cale a boca dos ateus. Como eu já disse, constatar fatos não é desrespeito. Se não gostou, mostre que é um bom católico e tente refutar as informações. E faça isso no tópico original, por favor.

Não sei porque crentes adoram se fazer de vítimas em espaços nos quais eles são minoria ou têm menos influência. Constatar fatos não é desrespeito. Já a mania dos crentes de praticar proselitismo em todo lugar que vão (inclusive aqui), é um desrespeito enorme. No mais... bem que podia ter mantido a discussão no tópico original.

Indiretinhas de novo, Necryll? Minha mensagem foi bem direta: acho os guias que surgiram no OT bem idiotas. Minha humilde opinião pessoal. EDIT: Lembrando que me refiro aos guias e não aos seus autores. Então creio que ninguem vai ficar ofendido dessa vez, não é? Aí é que está a questão, eu não tenho intenção de ser melhor que alguem. [/ok] Você realmente não entendeu minha mensagem, então serei mais claro: 1 - Não vejo problemas em tópicos de notícias. 2 - Várias discussões interessantes já se originaram em tópicos de notícias. 3 - Os criticos desse tópico já estiveram discutindo em tópicos de noticias antes sem criar os problemas que estão criando aqui. 4 - O problema desses críticos é com quem cria os tópicos e não com os tópicos em si. 5 - Eu prefiro tópicos de notícias do que guias que considero idiotas. Alguma dúvida? Também tive a mesma sensação. Tanto que lembrei do topico sobre blog topics.

Eu acho que a situação é basicamente a mesma. Não tenho nada contra tópicos de notícias. Vários deles rendem ótimas discussões das quais até os críticos desse tópico já participaram sem reclamar. É só olhar as 2 primeiras páginas do OT e ver a quantidade de tópicos com discussões que se originam de notícias. E ninguem reclamou. O tópico da embalagem do Okami, por exemplo. A questão aqui é quem cria o tópico. Quando é usuário antigo, ninguem se posiciona contra. Já repararam nisso? Prefiro tópicos de notícias que aquele monte de guias idiotas, que surgiam por aqui, algum tempo atrás.

Isso me lembra as discussões sobre blog topics...

duplicado.

Pois é... por isso eu falei para ela ficar quieta. Já estava prevendo um flame desse tipo. Agora que o tópico finalmente rendeu uma discussão interessante, vai ser fechado.

Não puxei discussão para lugar algum. Apenas pedi que sua namorada se comportasse. E peço o mesmo a você, que já aproveitou a chance para provocar.

A moderação já pediu inúmeras vezes que as provocações, alfinetadas e ofensas sejam evitadas. A Alleria inclusive já esteve nesse tópico pedindo isso. Então, se não pretende discutir o assunto em questão, civilizadamente como todos estão fazendo, retire-se. Ninguem está interessado de ver discussões de caráter pessoal entre você e Raoni. O que você pensa dele não nos interessa. Aliás nenhuma opinião sobre a pessoa dele lhe foi solicitada e nem é requerida para o desenvolvimento dessa discussão sobre bullying. Se tiver algo a acrescentar sobre o assunto, faça. Senão deixe os usuários discutirem em paz. Agradeço antecipadamente sua compreensão. Boa noite.

E com o "esclarecimento" que a sociedade dispõe atualmente, você acha isso correto ou justo? Eu simplesmente acho que é o que tem que ser. Nem correto nem incorreto, nem justo nem injusto. É injusto o leão comer a zebra (no bom sentido, claro)? Não acho que a nova lei do mais forte seja melhor que a antiga. Para mim é a mesma coisa. Quanto a não se conformar, concordo. VOCÊS não devem se conformar. VOCÊS devem tentar mudar isso. Enquanto eu vou ficar assistindo e me divertindo. Boa sorte. É claro que a vítima tem que ser orientada. Obrigação dos pais, parentes e professores. E vários comportamentos naturais são extremamente úteis, mesmo na vida em sociedade. O bullying é um deles se os adultos por perto souberem orientar a vítima adequadamente. Depende. Essa necessidade de auto afirmação só é "doentia", como você diz, quando ultrapassa certos limites. Fora isso é um comportamento normal de crianças e adolescentes.

Olha o exagero aí denovo. Os casos de "nerds" hostilizados que se vingam metralhando colegas de escola são uma exceção a regra. A maioria permanece sendo hostilizado a vida inteira (colegas de escola, colegas de faculdade, colegas de trabalho, patrão, sogra...) ou aprende a se virar. Um simples caso de bullying não é um ataque de gangue skinhead. Não exagere. Valer, vale. Para a maioria das pessoas, ao longo dos últimos milênios, tem funcionado. O problema começou quando inventaram as armas de fogo. [/heh] E eu acho que essa filosofia machista ainda é melhor que algo do tipo "oh neném, vem cá que eu te protejo dos meninos malvados!". Eu tenho alunos com idades entre 6 e 10 anos que são típicos bullies e sabem se relacionar muito bem quando querem. Não é que falte simpatia e compaixão. Porque isso eu também não tenho e não saio por aí atacando os outros. Acho que falta a eles esse seu pensamento do "viva e deixe viver". Eles querem perturbar, se auto afirmar... E como qualquer criatura esperta eles vão atacar os alvos mais fracos. Eu me limito a interferir só se começar a passar dos limites. E tento aconselhar o aluno hostilizado e seus pais. Pura ilusão. Olhe bem ao seu redor e verá que a lei do mais forte continua valendo. O que mudou foi o conceito de "força" nesse contexto. Ela deixou de estar relacionada só ao físico e agora está ligada muito mais ao intelecto e ao volume de dinheiro em sua conta bancária. Quem tem mais dinheiro tem os melhores carros, melhores parceiros sexuais, melhores casas, melhores médicos e etc. Quem é rico raramente vai preso. Se tiver bons contatos políticos então... pode até matar que todo mundo finge que não viu. Quem não é rico nem inteligente para enriquecer fica com as sobras. Morre na fila do hospital público, apanha de policiais, cata comida no lixão... Os fracos continuam tão desprotegidos quanto antes. A lei da selva apenas se atualizou. =P [Edit da Alleria] Necryll, da próxima vez, use o botão "Editar" ao invés de fazer um "double post". Arrumei a mensagem, mas você será punido na próxima. [/ Edit da Alleria]

Eu sou da opinião que o que não mata, fortalece. Casos de bulllying acontecem desde o início dos tempos. Os mais fortes sempre se juntam para tirar dos mais fracos o que eles querem (dinheiro, bens, lágrimas...). E a sociedade continua aí seguindo seu curso natural. Cabe à vítima se fortalecer e dar um basta nisso. Ou passar a vida apanhando e servindo de chacota.

Como se todo caso de bully resultasse em morte... Oh drama... Não seja exagerado Dan. Ele faz de graça??? Então não conta! Se não me engano, ele atende um número de pacientes gratuitamente sim. E acho que se for comprovado que o problema estético está afetando a vida da pessoa o SUS também paga a cirurgia plástica.